Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2616/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 33-2616/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Гущиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киженцева Юрия Борисовича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Киженцева Юрия Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рязани включить Киженцеву Юрию Борисовичу в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы в МПМК-5 треста "<скрыто>" (с 01.02.1988 г. переименована в МПМК - 5 треста "<скрыто>"): с 01.10.1986 г. по 03.01.1987 г. в должности мастера; с 04.01.1987 г. по 14.02.1988 г. в должности прораба, с 15.02.1988 г. по 01.01.1991 г. в должности мастера; с 02.01.1991 г. по 13.03.1992 г. в должности прораба.
Исковые требования Киженцева Юрия Борисовича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о включении в стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периодов работы: с 15.03.1979 г. по 24.04.1979 г., с 17.06.1981 г. по 21.08.1981 г. по профессии каменщика в <скрыто> ПМК-24; с 14.03.1992 г. по 31.07.1994 г. в должности прораба в МПМК-5 треста "<скрыто>"; с 01.08.1994 г. по 11.10.1995 г. в должности мастера в ТОО "<скрыто>"; с 12.10.1995 г. по 03.12.1996г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 04.12.1996 г. по 11.06.1998 г. в должности мастера строительного участка в ТОО "<скрыто>"; с 12.11.1998 г. по 01.02.1999 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 02.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 01.01.2002 г. по 01.06.2003 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 26.10.2016 г. - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Киженцева Ю.Б. и его представителя адвоката Градовской О.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенностям Артемьевой Ю.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киженцев Ю.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 26.10.2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчик отказал ему в назначении пенсии, не засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 15.03.1979 г. по 24.04.1979 г.; с 17.06.1981 г. по 21.08.1981 г. по профессии каменщика в <скрыто> ПМК-24; с 01.10.1986 г. по 03.01.1987 г. в должности мастера на новом строительстве зданий и сооружений; с 04.01.1987 г. по 14.02.1988 г. в должности прораба в МПМК-5 треста "<скрыто>"; с 15.02.1988 г. по 01.01.1991 г. в должности мастера МПМК-5 треста <скрыто>"; с 02.01.1991 г. по 31.07.1994 г. в должности прораба в МПМК-5 треста "<скрыто>"; с 01.08.1994 г. по 11.10.1995 г. в должности мастера в ТОО "<скрыто>"; с 12.10.1995 г. по 03.12.1996 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 04.12.1996 г. по 11.06.1998 г. в должности мастера строительного участка в ТОО "<скрыто>"; с 12.11.1998 г. по 01.02.1999 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; со 02.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 01.01.2002 г. по 01.06.2003 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>".
С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчик необоснованно не засчитал ему вышеуказанные периоды работы в должности каменщика, прораба и мастера. Приказы о создании бригады каменщиков в архиве не выявлены. В настоящее время Целиноградская ПМК-24 не существует, все личные дела переданы в архив <адрес>. Согласно справке ТОО "<скрыто>" от 07.06.2000 г., продублированной 20.01.2017 г., он действительно работал в ТОО "Восток-Инвест" на новом строительстве с 01.10.1986 г. по 03.12.1996 г. В период с 1986 г. по 1996 г. под его руководством в <адрес> производились строительно-монтажные работы на следующих объектах: здание районного Национального Банка, 40-квартирный жилой дом, 68-квартирный жилой дом, офисное здание, радиологический центр при онкологической больнице. Работал он ежедневно при пятидневной рабочей неделе полный рабочий день, отвлечений на другие работы с данных объектов не было. Продолжил свою трудовую деятельность в ТОО "Акмолагорстрой" на новом строительстве в 9-ом микрорайоне <адрес> с 04.12.1996 г. по 01.02.1999 г. Работал ежедневно при семидневной рабочей неделе полный рабочий день.
Накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 1 января 1998 года согласно Закону Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан". На истца перечислялись 10% - обязательные пенсионные взносы за запрашиваемый период.
С апреля 2002 года он является гражданином Российской Федерации, а с 2003 года постоянно проживает на территории Российской Федерации. Истец полагает, что на момент обращения в пенсионный орган он достиг установленного п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возраста, и с учетом подлежащих включению в льготный стаж спорных периодов имеет необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФР в городе Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 26.10.2016 года.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Рязани и третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Артемьева Ю.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Киженцев Ю.Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.
В остальной части решение суда не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года Киженцев Ю.Б., 4 декабря 1960 года рождения, обратился в УПФР в городе Рязани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в городе Рязани N 51 от 17 марта 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Как следует из указанного решения, по представленным документам пенсионным органом в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включены следующие периоды работы:
- с 15.03.1979 г. по 24.04.1979 г. (01 месяц 10 дней), с 17.06.1981 г. по 21.08.1981 г. (02 месяца 05 дней) по профессии каменщика в <скрыто> ПМК - 24, т.к. документально не подтверждается постоянная занятость в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад;
- с 01.10.1986 г. по 03.01.1987 г. (03 месяца 03 дня), т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности мастера на новом строительстве зданий и сооружений или мастером строительных и монтажных работ;
- с 04.01.1987 г. по 14.02.1988 г. (01 год 01 месяц 11 дней) в должности прораба в МПМК - 5 треста "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день по профессии прораба;
- с 05.02.1988 г. по 01.01.1991 г. (02 года 10 месяцев 17 дней) в должности мастера в МПМК - 5 треста "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности мастера на новом строительстве зданий и сооружений или мастером строительных и монтажных работ;
- с 02.01.1991 г. по 31.07.1994 г. (03 года 07 месяцев) в должности прораба в МПМК - 5 треста "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день по профессии прораба;
- с 01.08.1994 г. по 11.10.1995 г. (01 год 02 месяца 11 дней) в должности мастера в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день мастером строительных и монтажных работ;
- с 12.10.1995 г. по 03.12.1996 г. (01 год 01 месяц 22 дня) в должности прораба в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности прораба;
- с 04.12.1996 г. по 11.06.1998 г. (01 год 06 месяцев 08 дней) в должности мастера строительного участка в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день мастером строительных и монтажных работ;
- с 12.11.1998 г. по 01.02.1999 г. (02 месяца 20 дней) в должности прораба в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности прораба;
- с 02.03.1999 г. по 31.12.2001 г. (02 года 09 месяцев 29 дней) в должности прораба в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности прораба;
- с 01.01.2002 г. по 01.06.2003 г. (01 год 05 месяцев 01 день) в должности прораба в ТОО "<скрыто>", т.к. документально не подтверждается занятость полный рабочий день в должности прораба и уплата страховых взносов за указанный период в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Итого: 16 лет 05 месяцев 17 дней.
Отказывая в удовлетворении иска Киженцева Ю.Б. в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 15.03.1979 г. по 24.04.1979 г., с 17.06.1981 г. по 21.08.1981 г. по профессии каменщик в Целиноградской ПМК-24, суд исходил из того, что письменные доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды Киженцев Ю.Б. работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в деле отсутствуют.
Согласно записям в трудовой книжке (л.д.13-16) Киженцев Ю.Б. работал в Целиноградской ПМК-24 в период с 15.03.1979 г. по 24.04.1979 г. каменщиком третьего разряда, в период с 17.06.1981 г. по 21.08.1981 г. - каменщиком четвертого разряда.
Из архивной справки N, выданной Государственным учреждением "Государственный архив <адрес>", в документах архивного фонда Целиноградской передвижной - механизированной колонны - 24 (ПМК) треста ("<скрыто>"), в ведомостях начисления заработной платы работникам за апрель 1979 года, с июня по август 1981 года значится Киженцев Ю.Б. - каменщик. Приказы о создании бригады каменщиков не выявлены.
Документов, подтверждающих, что истец в данные периоды, работая каменщиком, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов в стаж работы истца по специальности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что периоды работы истца с 14.03.1992 г. по 31.07.1994 г. в должности прораба в МПМК-5 треста "<скрыто>"; с 01.08.1994 г. по 11.10.1995 г. в должности мастера в ТОО "<скрыто>"; с 12.10.1995 г. по 03.12.1996 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 04.12.1996 г. по 11.06.1998 г. в должности мастера строительного участка в ТОО "<скрыто>"; с 12.11.1998 г. по 01.02.1999 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 02.03.1999 г. по 31.12.2001 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>"; с 01.01.2002 г. по 01.06.2003 г. в должности прораба в ТОО "<скрыто>" в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, не подлежат включению.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения за иной период в данное Соглашение не вносилось.
В материалах дела также отсутствуют сведения об уплате истцом за указанные периоды работы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
Поскольку спорные периоды работы Киженцева Ю.Б. на территории Республики Казахстан имели место после указанной даты, то судебная коллегия полагает, что в силу приведенной выше нормы они не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения суда в обжалуемой части.
Возможность включения в страховой и специальный стаж периодов работы после 13 марта 1992 года может быть урегулирована только законодательными актами Российской Федерации либо международными договорами Российской Федерации, поэтому ссылки заявителя на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", а также в распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность постановленного судом решения по настоящему делу.
Учитывая отсутствие у истца необходимого для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд также верно отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с 26 октября 2016 года.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме исследованы судом первой инстанции, выводы по этим доводам мотивированы в решении суда, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими как собранным по делу доказательствам, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 сентября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Киженцева Юрия Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
