Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2616/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-2616/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя ответчика Гурковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года,
установила:
Яковлев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об ограничении списаний денежных средств с лицевого счета, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что является держателем дебетовой карты "Maestro", выданной Новгородским отделением N 8629 ПАО "Сбербанк России". Кроме того, им получены в Сбербанке кредитная карта и ссуда. В связи с тем, что платежи в счет погашения кредитов вносились им не своевременно, в отношении него был вынесен судебный приказ N <...> от 13 января 2016 г. о взыскании задолженности по кредитной карте (взыскатель ОАО Сбербанк России, исполнительное производство N <...>). Кроме того, на основании решения суда о взыскании с него кредитной задолженности, судом выдан исполнительный лист N <...> от 19 февраля 2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (взыскатель ПАО Сбербанк России, исполнительное производство N <...>). В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района от 31 июля 2012 г. (исп. производство N <...>) из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты в размере 1/4 дохода. Также согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов от 02 февраля 2017 г. (исп. производства NN <...>) из его заработной платы ежемесячно удерживаются 25% дохода на погашение кредита. Несмотря на наличие удержаний из заработной платы в размере 50% по исполнительным производствам, ответчиком из его заработной платы дополнительно с банковской карты удерживаются денежные средства, в счет погашения кредитной задолженности. На 28 марта 2017 г. сумма списанных ответчиком с его счета денежных средств составила 21697 руб. 72 коп. С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", просит обязать ответчика не производить списания кредитной задолженности со счета N <...>; взыскать в его пользу списанные со счета денежные средства в сумме 14809 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы и судебные расходы в сумме 2000 руб., связанные с составлением иска и предъявлением его в суд.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года исковые требования Яковлева А.Ю. удовлетворены и постановлено:
обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России", Новгородское отделение N 8629 не производить списания кредитной задолженности со счета Яковлева А.Ю. N <...>;
взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Яковлева А.Ю. списанные со счета денежные средства в сумме 14809 руб. 99 коп., за пользование чужими денежными средствами в сумме 814 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 7812 руб. 37 коп. и судебные расходы в сумме 2000 руб.;
взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 963 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что имеющаяся у должника просроченная задолженность перед Банком так и остается просроченной задолженностью, несмотря на наличие судебного акта, следовательно, и положения Условий и Поручения распространяют свое действие на все случаи, в том числе, и на безакцептное списание задолженности должника даже при наличии судебного акта. Считает, что Банк имел право списывать денежные средства, поступающие на счет банковской карты истца, в счет погашения имеющейся просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк, отсутствие списания денежных средств привело бы к неисполнению судебных постановлений при наличии реальной возможности их исполнить, и, как следствие к существенному нарушению интересов взыскателя - Банка. Полагает, что удержанные с Яковлева А.Ю. суммы в безакцептном порядке, не могут являться убытками, поскольку уменьшение средств на счете истца повлекло соответствующее освобождение последнего от обязанности по выплате просроченной задолженности перед Банком, установленной судебным актом, соответственно, взысканию обратно с Банка в пользу истца указанные суммы не подлежат, как и не подлежат взысканию с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, в связи с чем, взыскание морального вреда также является ошибочным.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Яковлев А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Гуркову Е.В., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пп.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2016 г. в отношении истца вынесен судебный приказ N <...> о взыскании с него в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новгородского отделения N 8629 задолженности по кредитной карте в общей сумме 62887 руб. 35 коп. Исполнительное производство N <...> возбуждено 18 апреля 2016 г.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2016 г. расторгнут кредитный договор N <...> от 10 октября 2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Яковлевым А.Ю.; с Яковлева А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 390876 руб. 04 коп. В порядке исполнения решения суда выдан исполнительный лист N <...> от 19 февраля 2016 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам, и на основании заявления Банка от 20 мая 2016 г. в отношении Яковлева А.Ю. возбуждено исполнительное производство N <...> от 31 мая 2016 г.
02 февраля 2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов, рассмотрев исполнительные производства, в том числе N <...> и N <...>, вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника Яковлева А.Ю. в пределах 488629 руб. 39 коп. (62887 руб. 35 коп. и 390876 руб. 04 коп.), с указанием удержания из заработной платы должника ежемесячно 25% дохода, направив постановление в АО <...> - по месту работы Яковлева А.Ю.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского района Новгородской области от 31 июля 2012 г. с Яковлева А.Ю. также производятся удержания алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (алименты).
Удовлетворяя заявленные Яковлевым А.Ю. требования, суд первой инстанции исходил из того, что помимо исполнительных документов о взыскании с истца кредитной задолженности, предъявленных к исполнению взыскателем - Банком по месту работы должника, ответчик осуществляет списание со счета Яковлева А.Ю. все остальные поступающие денежные средства в счет погашения той же самой кредитной задолженности.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно п.п.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст.6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Рассмотрев возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк, осуществляя без согласия истца списание со счета банковской карты всю сумму поступающей заработной платы, допустил нарушение закона, при том, что принудительное исполнение судебных решений уже осуществляется на основании заявления ответчика - Банка о возбуждении исполнительного производства, путем направления исполнительных документов по месту работы должника и обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судебная коллегия с данными выводами суда не согласна, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 10 октября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N<...>, при подписании которого Яковлевым А.Ю. Банку было предоставлено Поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты N<...> в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Данное Поручение собственноручно подписано Яковлевым А.Ю. В соответствии с п.2 Поручения, если на счете банковской карты недостаточно денежных средств для проведения операции, операция производится в пределах доступного остатка на счете банковской карты. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете банковской карты платежи в соответствии с настоящим Поручением, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет банковской карты денежных средств. В соответствии с п.6 Поручения, настоящее Поручение действует до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору, либо до изменения в кредитном договоре номера счета банковской карты, с которого осуществляются все платежи по кредитному договору, либо до отмены настоящего поручения.
Таким образом, Яковлев А.Ю. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета его банковской карты денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, то есть дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.
Таким образом, при наличии вышеуказанного Поручения, ответчик имел право списывать денежные средства, поступающие на счет банковской карты истца, в счет погашения имеющейся задолженности.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Условием заключенного между Банком и Яковлевым А.Ю. кредитного договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы с банковской карты заемщика, открытой в Банке. При этом Яковлев А.Ю. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что списание с банковской карты Яковлева А.Ю. денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору, доказательств того, что Яковлев А.Ю. предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат, а поэтому вывод суда о том, что требования истца подлежат удовлетворению, не основаны на нормах гражданского права. Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на банковскую карту Яковлева А.Ю., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Яковлеву А.Ю. в иске.
Разрешая требование ПАО "Сбербанк России", изложенное в апелляционной жалобе о взыскании с истца расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.30 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Из системного толкования приведенных положений правовых норм следует, что судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные подателем апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России", в связи с её удовлетворением, подлежат возмещению с истца Яковлева А.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Яковлеву А.Ю. к ПАО "Сбербанк России" об ограничении списаний денежных средств с лицевого счета, взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Взыскать с Яковлева А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
