Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-26159/2022

Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Ильинской Л.В., Князевой О.Е.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гагиева Давида Мухтаровича, апелляционную жалобу Ваниевой Натии Гурамовны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-246/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гагиеву Давиду Мухтаровичу, Ваниевой Натии Гурамовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Гагиева Давида Мухтаровича, Ваниевой Натии Гурамовне к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав объяснения ответчика, представителя истца Добрякова Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гагиеву Д.М., Ваниевой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019 году между банком и Гагиевым Д.М. был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил Гагиеву Д.М. денежные средства в размере 3 000 000 рублей для приобретения квартиры. Обязательства заёмщика были обеспечены залогом приобретаемой квартиры, а также поручительством Ваниевой Н.Г. Указывая, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, с ответчиков была истребована вся сумма долга, однако они задолженность не погасили, истец после уточнения исковых требований просил суд расторгнуть кредитный договор N 634/5936-0004028 заключенный 25.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и Гагиевым Д.М., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 806 543,61 рублей, из которых 914 976,39 рублей сумма основного долга, 8 335,66 рублей задолженность по процентам, 72 244,37 рублей пени по процентам, 810 987,19 рублей пени по кредиту, расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, <адрес> кадастровый N..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере.

В свою очередь, Ваниева Н.Г. и Гагиев Д.М. предъявили встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование встречных требований Ваниева Н.Г. и Гагиев Д.М. указали, что условия кредитного договора являются ничтожными в части начисления процентов и порядка погашения задолженности перед банком, поскольку нарушают их права как потребителей. Также указали, что внесли в счет исполнения обязательств сумму 2 498 451,61 рублей, а на стороне банка возникло неосновательное обогащение, от примирения банк уклоняется, судебное разбирательство по делу привело к срыву отпуска, что причинило моральные и нравственные страдания и необходимости посещения психолога.

Ссылаясь на данные обстоятельства Ваниева Н.Г. просила суд признать недействительным условия кредитного договора в части начисления неустойки по ставке 0,06% в день, а также в части очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Ваниевой Н.Г. неосновательное обогащение в размере 207 522,87 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

После уточнения Гагиевым Д.М. встречных исковых требований, он также ссылался на то обстоятельство, что платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 1 500 000 рублей было исполнено банком со значительной просрочкой, Гагиев Д.М. просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Гагиева Д.М. проценты за пользование денежными средствами за период с 28.06.2021 по 24.09.2021 в размере 23 763,70 рублей, убытки в размере 434 235,92 рублей в связи с отказом в принятии денежных средств, убытки по процентам от кредита за нарушение очередности списания в размере 0,06% от суммы 8 335,66 до даты фактического исполнения, неосновательное обогащение в размере 469 911,90 неправомерно списанных в качестве неустойки по договору, неосновательное обогащение в размере 477 434,77 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также признать недействительным условия кредитного договора в части начисления неустойки по ставке 0,06% в день, а также в части очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены, кредитный договор N 643\5936-0004028 от 25.02.2019, заключенный между Банком ВТБ ПАО и Гагиевым Давидом Мухтаровичем был расторгнуть, с Гагиева Давида Мухтаровича, Ваниевой Натии Гурамовны в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 1 806 543, 61 рублец, расходы по оплате государственной пошлины 36 000 рублей, обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую Гагиеву Давиду Мухтаровичу, Ваниевой Натии Гурамовне, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 560 000 рублей; в удовлетворении встречных требований Гагиева Давида Мухтаровича, отказано.

Полагая указанное решение незаконным, Гагиев Д.М., Ваниева Н.Г. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым вернуть материалы дела в суд первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доводов, изложенных в апелляционной жалобе Ваниева Н.Г., указано, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении её встречных исковых требований.

Вместе с тем, из обжалуемого решения суда с учетом определения суда от 10.06.2022, следует, что встречные исковые требования Ваниевой Н.Г. не были рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суду первой инстанции на основании названных разъяснений, надлежало по своей инициативе разрешить вопрос о принятии дополнительного решения суда по заявленным требованиям Ваниевой Н.Г. в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для их рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 2-246/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гагиеву Давиду Мухтаровичу, Ваниевой Натии Гурамовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Гагиева Давида Мухтаровича, Ваниевой Натии Гурамовне к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий договора, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда по встречным исковым требования Ваниевой Натии Гурамовны.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка