Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-26156/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Перовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козуб Сергея Евгеньевича к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Козуб С.Е., действующая по доверенности Погосян Л.Г., обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м, этажность - 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г.<...>

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года иск Козуб Сергея Евгеньевича к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на жилой дом удовлетворен.

Суд признал за Козуб Сергеем Евгеньевичем право собственности на самовольно возведенное строение, с наименованием и назначением "Жилой дом", лит."Б", год завершения строительства - 2013, этажность - 1 наземный этаж, материал стен - из бетонных блоков, кирпичей, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г.<...>

Решение суда является основанием для внесения филиалом ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю соответствующих сведений в ЕГРН, регистрации права собственности за Козуб Сергеем Евгеньевичем.

В апелляционной жалобе представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Козуб С.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Козуб С.Е. вступил в наследство после смерти матери Козуб Т.Н., умершей 08.10.2019.

Нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского стая, ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г.<...>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью <...> кв.м, который находился в фактическом пользовании умершей. Позже, вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Судом установлено, что на указанном земельном участке находится жилой дом, лит "Б", площадью <...> кв.м. Данный жилой дом был возведен наследодателем в 2013 году, собственными силами и на личные средства.

В связи с тем, что при жизни наследодатель не оформил право собственности на жилой дом, истец не имеет возможности реализовать свое право на жилой дом лит "Б", поскольку, данный жилой дом не включен в наследственную массу.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как указал Верховный суд РФ в п.36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от, 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имущество поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляете отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-строительного эксперта ИП Петрухина А.Д. N 297/03-21 от 22.03.2021, возведенный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<...> соответствует требованиям СНИП, строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам и помещениям. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не создает помехи и препятствия смежным землепользователям, не противоречит Правилам землепользования Темрюкского городского поселения Темрюкского района, а также соответствует определению индивидуальный жилой дом, назначение жилой дом.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Согласно п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при строительстве спорного объекта недвижимого имущества, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

М.В.Перова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка