Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-26153/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Морозовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года материалы дела N 9-1338/2022 по частной жалобе Лылова Юрия Ивановича, Лыловой Аллы Ивановны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Лылов Ю.И., Лылова А.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Согаз", в котором просили взыскать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения за период с 01.07.2020 по 30.07.2020 в размере 384 316,84 рублей в равных долях каждому, а также судебные расходы в размере 40 578,59 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2022 данное исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью.

21 июля 2022 года в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года частная жалоба оставлена без движения, в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании лицом, подписавшим жалобу.

16 августа 2022 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга частная жалоба возвращена подателю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

Не согласившись с постановленным определением, истцами подана частная жалоба, в которой они полагают обжалуемое определение подлежащим отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2022 года представителем истцов через электронную систему ГАС-Правосудие была направлена копия диплома о высшем юридическом образовании на имя Кадуковой О.В.

Изучив поступившие в суд документы, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявителями не устранены недостатки, указанные в определении суда от 26 июля 2022 года, поскольку заявителем не представлена в суд надлежащим образом заверенная копия диплома.

Однако из материалов дела усматривается, что документы были направлены не на электронный почтовый ящик, указанный на сайте суда, не заказным письмом с уведомлением, а посредством подачи процессуальных документов в электронном виде - "Государственную автоматизированную систему Правосудие" (путем направления сканированной копии оригинала диплома в цветном варианте), при обращении через автоматизированную систему было получено уведомление о пройденной проверке, регистрации и направлении обращения в суд, сотрудники суда также зарегистрировали обращение, признав его соответствующим требованиям.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных процессуальных норм судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 16 августа 2022 года о возвращении частной жалобы на основании пп. 1 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения), нельзя признать законными, так как указания, перечисленные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, фактически выполнены стороной в установленный данным определением срок.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять частную жалобу Лылова Юрия Ивановича, Лыловой Аллы Ивановны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года о возврате искового заявления для рассмотрения судом апелляционной инстанции, не направляя для этого дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года о возврате частной жалобы - отменить.

Принять к производству частную жалобу Лылова Юрия Ивановича, Лыловой Аллы Ивановны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года о возврате искового заявления для рассмотрения судом апелляционной инстанции и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судьей Санкт-Петербургского городского суда на 1 декабря 2022 года на 12 часов 35 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6, зал N 57.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка