Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-2615/2023


16 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Харламовой М.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выселить Харламову Марину Алексеевну, Харламову Камилу Владимировну, Гуськова Артема Владимировича, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

Решение в части выселения Харламовой Марины Алексеевны, Харламовой Камилы Владимировны, Гуськова Артема Владимировича, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, обратить к немедленному исполнению",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Харламовой М.А., Харламовой К.В., Гуськову А.В., фио, фио о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что дом N 6 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Ответчик Харламова М.А. в составе семьи из 5 человек (она, фио, Гуськов А.В., фио, фио) занимают на условиях договора социального найма жилого помещения отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м в доме по адресу: адрес. Ответчики Харламова М.А., фио состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, дата последней перерегистрации учетного дела - 09.04.2007 года. Остальные ответчики на жилищном учете не состоят. Письмом ДГИ N 33-6-628428/21-(0)-1 от 06.12.2021 года Харламова М.А. извещена о необходимости перерегистрации учётного дела, предваряющей предоставление в рамках программы реновации жилого помещения с внеочередным улучшением жилищных условий (с приложением списка необходимых документов и бланков заявлений). Между тем, запрашиваемые документы для проверки оснований, позволяющих состоять на жилищном учете и дающих прав на улучшение жилищных условий, семьей Харламовой М.А. не представлены, в связи с чем перерегистрация учетного дела не произведена. Указанные обстоятельства не позволили рассмотреть вопрос о внеочередном улучшении жилищных условий ответчиков в рамках программы реновации, факт непредставления ответчиками документов при необходимой перерегистрации учетного дела, предваряющей улучшение жилищный условий за счет адрес, трактуется в качестве отказа состоящих на учете граждан от улучшения жилищных условий. Ответчикам взамен освобождаемой однокомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 42,5 кв.м, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005002:4751). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации". 14.04.2022 Департаментом издано распоряжение N 19211 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, с сохранением семьи Харламовой М.А. на жилищном учете с 2004 года. 22.04.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции. Между тем, договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не было получено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес и переселить на условиях договора социального найма в квартиру по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес, и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры, обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Харламова М.А. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения иска.

Ответчики фио, Гуськов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьего лица ГУ МВД России по адрес, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Харламова М.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Согласно ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью адрес, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти адрес в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям адрес состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес.

В силу ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В случае отказа указанных в части 1 настоящей статьи граждан от улучшения жилищных условий, а также при несоблюдении условий, установленных Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", им предоставляется равнозначное жилое помещение в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом. Указанные граждане сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений или до выявления предусмотренных жилищным законодательством оснований для снятия их с жилищного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом N 6 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Ответчик Харламова М.А. в составе семьи из 5 человек (она, фио, Гуськов А.В., фио, фио) занимают на условиях договора социального найма жилого помещения отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 32 кв.м, общей площадью 31,1 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м в доме по адресу: адрес.

Ответчики Харламова М.А., фио состоят на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, дата последней перерегистрации учетного дела - 09.04.2007 года.

Остальные ответчики на жилищном учете не состоят.

Письмом ДГИ N 33-6-628428/21-(0)-1 от 06.12.2021 года Харламова М.А. извещена о необходимости перерегистрации учётного дела, предваряющей предоставление в рамках программы реновации жилого помещения с внеочередным улучшением жилищных условий (с приложением списка необходимых документов и бланков заявлений).

Ответчикам взамен освобождаемой однокомнатной квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 42,5 кв.м, общей площадью 41,2 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0005002:4751). Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

14 апреля 2022 года Департаментом издано распоряжение N 19211 о предоставлении ответчикам равнозначной однокомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес, с сохранением семьи Харламовой М.А. на жилищном учете с 2004 года. 22.04.2022 ответчикам направлен проект договора социального найма в порядке статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", в соответствии с положениями которой в случае, если проект договора на предоставленное жилое помещение не был заключен нанимателем в течение девяноста дней со дня его получения, вопрос переселения подлежит передаче на рассмотрение в судебные инстанции.

Между тем, договор социального найма в отношении предоставляемой квартиры подписан не был, согласие на переселение и освобождение ранее занимаемой квартиры не было получено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку договор на предоставленное жилое помещение во внесудебном порядке не заключен, требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения истцом соблюдены, им предложено равнозначное жилое помещение взамен ранее занимаемой площади, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую.

При суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о незаконности действий Департамента городского имущества, выразившиеся в не рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий в рамках программы реновации, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как с момента получения письма Департамента городского имущества адрес о перерегистрации учетного дела, ответчикам было предоставлено значительное время для предоставления документов, для перерегистрации учетного дела, однако этого сделано не было, в связи с чем, на основании ст. 6 ч. 2 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" им правомерно предоставлено равнозначное жилое помещение в соответствии со ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" с сохранением права ответчиков состоять на жилищном учете до получения ими жилого помещения.

Суд также указал, что ответчики не лишены возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением об обязании Департамента городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий.

Учитывая, что жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит отселению и сносу, суд первой инстанции, руководствуясь положения ст.ст. 210, 212 ГПК РФ, обратил решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобе о наличии противоречий в решении суда в части указания количества комнат в предоставленной квартире выводы суда не опровергают, поскольку являются явной опиской, которая устраняется в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии предоставленного Департаментом жилого помещение установленным нормам, поскольку при реновации нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам должны представляться жилые помещения по норме предоставления на одного человека (18 кв.м.) и во внеочередном порядке, нельзя признать обоснованными, поскольку в ходе перерегистрации учетного дела Департаментом были выявлены действия по ухудшению жилищных условий, а предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска не свидетельствуют о процессуальных нарушения, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного гражданского дела, в случае установления обстоятельств, которые влияют на существо настоящего решения, обратиться с заявлением о его пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru