Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 33-2615/2022

Санкт-Петербург 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2850/2021 по апелляционной жалобе Гусева А.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" к Фоминой С.В., Гусеву А.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Гусева А.М. и Фоминой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в суд с иском к Фоминой С.В., Гусеву А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2018 по 01.02.2021 в размере 817 983,33 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 380 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу, Фомина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А. М. с ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени ответчики не вносят в полном объеме плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2021 составляет 817 983,33 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года исковые требования ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гусев А.М. просит решение суда отменить, указывая, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с января 2001 года не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не мог получить судебное извещение и участвовать в судебном заседании, а потому не смог заявить о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Проверив дело, выслушав объяснения ответчиков, определив о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Фомина С. В. и Гусев А. М. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, Фомина С. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусев А. М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. с администрацией МО "Светогорское городское поселение" и в соответствии с пунктом 7.1.5 указанного договора принимает меры по взысканию с нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 01.02.2021 составляет 817 983,33 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" является управляющей компанией дома, в котором ответчики являются нанимателями жилого помещения, следовательно, ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 01.02.2021 в размере 817 983,33 рублей, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за указанные услуги.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. В заседании судебной коллегии ответчики подтвердили, что действительно длительное время не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик Фомина С.В. - в связи с тяжелым материальным положением и наличием двоих детей, а ответчик Гусев А.М. - по причине того, что проживал в ином жилом помещении и не знал о своей обязанности оплачивать квартиру, занимаемую по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы Гусева А.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смог участвовать в судебном разбирательстве суда первой инстанции и заявить о применении к требованиям истца срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 стать 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, извещение о вызове ответчика Гусева А.М. в судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2021 года, а также ранее направленные извещения о вызове Гусева А.М. в предварительное судебное заседание, были направлены судом по адресу его регистрации: <адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует о том, что при непроживании по месту регистрации ответчик не организовал контроль за получением корреспонденции, что влечет правовые последствия в виде утраты основания ссылаться на нарушение прав на получение сведений о времени и месте рассмотрения судебного спора.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются данными об отслеживании почтовых отправлений, из которых усматривается, что извещения всем участвующим в деле лицам о времени и месте рассмотрении дела судом первой инстанции своевременно направлялись в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке и ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований в суд первой инстанции не представил.

А поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то оснований для применения срока исковой давности в рамках апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустив нарушений процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка