Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2615/2021

Дело N 2-171/1-2021 Председательствующий - судья Сидоров Р.Н.

32RS0018-01-2021-000259-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2615/2021

гор. Брянск 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Моревой И.В. - Ивлиева Н.А. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 07 июня 2021 года по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Морева И.В., Дикая Ю.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что решением Красногорского районного суда Брянской области от 07.05.2014 г. за МО "Красногорское городское поселение" признано право собственности на жилой <адрес> 29.11.2013 г. с ответчиком Моревой И.В. заключен договор охраны жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Красная Гора ул. Южная д.24-а. В настоящее время указанный жилой дом распределен по договору социального найма Дикой Ю.А., однако Морева И.В. и Морева Т.А. проживают в данном жилом помещении и препятствуют заселению Дикой Ю.А. и ее несовершеннолетнему сыну в спорный жилой дом. На уведомления администрации о выселении ответчики не реагируют. Истец просит суд выселить Мореву И.В. и Мореву Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область <адрес>

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 07.06.2021 г. исковое заявление администрации Красногорского района Брянской области удовлетворено. Суд постановил:

Выселить Мореву И.В., Мореву Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 И.В. - ФИО13 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права; истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении; суд первой инстанции проигнорировал наличие в производстве суда гражданского дела, в котором содержатся аналогичные исковые требования к аналогичному составу ответчиков.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Красногорского района Брянской области Стук Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили. От представителя истца администрации Красногорского района Брянской области Ващенко А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности МО "Красногорское городское поселение" на основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 07.05.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2014 г.

29.11.2013 г. с ответчиком Моревой И.В. был заключен договор охраны жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Красная Гора ул. Южная д.24-а.

Согласно условиям указанного договора Морева И.В. обязалась охранять жилой <адрес> договор подлежит расторжению по требованию одной из сторон, период действия договора - до регистрации администрацией в УФРС кадастра и картографии по Брянской области и получения свидетельства права собственности на указанный жилой дом.

По сведениям МО МВД России "Клинцовский" от сентября 2020 г. Морева И.В. и Морева Т.А. проживают в спорном домовладении, однако имеют регистрацию по адресу: <адрес> в квартире, предоставленной по договору социального найма 21.08.2012 г. Моревой Т.А. на состав семьи из трех человек.

30.07.2020 г. администрация Красногорского района заключила договор социального найма с Дикой Ю.А. на жилой <адрес> на основании Постановления администрации Красногорского района Брянской области N 176 от 27.03.2020 г.

10.12.2020 г. в адрес Моревой Т.А. и Моревой И.В. администрацией Красногорского района направлено уведомление о выселении, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики злоупотребляют своими правами, так как они обеспечены жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма 2012 г., зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в нем не проживают, при этом в отсутствие законных оснований пользуются, проживают и имеют намерение и далее проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> чем чинят препятствия собственнику жилого помещения в пользовании своим имуществом, препятствуют в пользовании спорным имуществом лицу, которому данное имущество предоставлено по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Ответчики Морева И.В., Морева Т.А. собственником спорного домовладения не являются, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о предоставлении им спорного жилого помещения в установленном законом порядке материалы дела не содержат, и стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, правовых оснований для занятия спорного жилого помещением у ответчиков, не имеется. Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника, с которым ответчики соглашений о пользовании спорным жилым помещением, а также договора социального найма не заключали. Напротив, истец в одностороннем порядке потребовал досрочного расторжения договора охраны, что соответствует п.4 договора N 193 от 29.11.2013 г., однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации Красногорского района Брянской области о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и их выселении из занимаемого ими жилого помещения законным и обоснованным.

Довод апеллянта о наличии в производстве Красногорского районного суда Брянской области гражданского дела с аналогичными исковыми требованиями к аналогичному составу ответчиков, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверных доказательств в его обоснование не представлено, а по сведениям, содержащимся в системе ГАС "Правосудие" иск Дикой Ю.А. о выселении Моревой И.В., Моревой Т.А. оставлен без рассмотрения определением суда от 05.07.2021 г., вступившим в законную силу 21.07.2021 г.

Каких-либо новых правовых доводов, которые не были бы известны суду первой инстанции и не получили бы правильной оценки в обжалованном решении, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка