Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ольховниковой Н.А., Рактянской И.Г.,

при секретаре Якушевой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело иску Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лепину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Лепина Н.Н. на решение Поныровского районного суда Курской обл. от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лепину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Лепина Николая Николаевича в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01.09.2019 г. <данные изъяты> по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 915912 (девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 26 коп., из них: 910750 (девятьсот десять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 18 коп. - сумма задолженности основного (просроченного долга), 5162 (пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 08 коп. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Лепина Николая Николаевича в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01.09.2019 г. <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Лепина Николая Николаевича в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01.09.2019 г. <данные изъяты> неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суму просроченных процентов за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 01.09.2019 г. <данные изъяты> имущество, принадлежащее Лепину Николаю Николаевичу, - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, дата выдачи: 15 августа 2019 г., путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 715000 рублей.

Взыскать с Лепина Николая Николаевича в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18359 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Возвратить АО "Эксперт Банк" государственную пошлину в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб., уплаченную по платежному поручению <данные изъяты> от 12 апреля 2021 года за подачу искового заявления к Лепину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в ГУ Банка России по ЦФО г<данные изъяты> на счет УФК России по Курской области (МИФНС N 5 по Курской области)

<данные изъяты>."

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

АО "Эксперт-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Лепину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2019 г. <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения суммы иска, сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 17.05.2021 г. в размере 915912, 26 руб., из которых: 910750, 18 руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга), 5162,08 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и суму просроченных процентов за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18359 руб., возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1296 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, дата выдачи: 15 августа 2019 г., путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 715000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лепин Н.И. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 01.09.2019 г. между АО "Эксперт-Банк" и Лепиным Н.Н. заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) <данные изъяты>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1070000 руб., на срок 84 месяца, сроком возврата 02.09.2026 г., с уплатой процентов за пользование кредитом 16% годовых.

Кредитные денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей ( п.1-4, п.6.1 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, в размере 20% годовых на сумму пророченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2019, цвет белый, модель двигателя <данные изъяты>, дата выдачи: 15 августа 2019 г., залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 715000 руб. (п.10,11 кредитного договора)

Из материалов дела следует, что Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <данные изъяты> от 02.09.2019г.

Между тем, доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств заёмщиком, суду не представлено и материалы дела, не содержат. Напротив согласно вписке по лицевому счёту и расчёту задолженности по договору, видно, что ответчик допускает просрочки по уплате ежемесячных платежей с 22.11.2019г., в связи с чем банком в его адрес была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое не исполнено.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельствуют об исполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 мая 2021 года за Лепиным Н.Н. образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.09.2019 г. в размере 915912, 26 руб., из которых: 910750, 18 руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга), 5162,08 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части, о несогласии с требуемой истцом суммы, судом перовой инстанции приобщены платёжные квитанции ответчика, которые приняты во внимание истцом при уточнении исковых требований и расчёте сумм подлежащих взысканию (л.д.207)

Однако, несогласие с взысканными судом суммами, а также утверждения об отсутствии задолженности, не подтверждены ответчиком расчётом, в связи с чем, признать такие доводы обоснованными, правовых оснований в суде апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь положениями п. 2 ст.811, ст. 809, ст. 89 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подробно приведёнными в решении, суд первой инстанции, при установлении факта просрочки платежей, уплаты платежей в счёт погашения кредита не в соответствии с установленным графиком, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору, в требуемой им сумме, которая подтверждена обоснованным расчётом, наряду с процентами за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и неустойки на будущее время, за период с 18 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, исходя из 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, согласно условиям кредитного договора (п.12 договора).

Мотивы суда об этом подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют условиям договора, закону и материалам дела.

Обращение взыскание на залоговое имущество, соответствует условиям договора - п.п. 10,11 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> от 01.09.2019 г., требованиям ст.ст. 334, 337, 339.1, 340, 348, 349, 350 ГК РФ, подробно приведённым в решении.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 715000 руб., и не оспаривалась заявителем жалобы в суде.

Из материалов дела следует, что согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 09.04.2021 г. транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 03.09.2019 г. зарегистрирован за Лепиным Н.Н., <данные изъяты> года рождения.

Исходя из всех установленных в суде фактических обстоятельствах по делу и требований вышеуказанных норм права, судом сделаны верные выводы о том, что на дату подачи искового заявления 24.03.2021 г., ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, кредитная задолженность не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более пяти процентов от стоимости залогового имущества, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 715000 руб., в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Взыскание судебных расходов соответствует требованиям п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своих прав при подаче иска в суд, не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя о внесении платежа в размере 143 000 руб. и отсутствии нарушений периода внесения платежей, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения, не принимается судебной коллегией по вышеизложенным основаниям.

Как указывалось выше, все квитанции об оплате кредитных платежей приобщены к материалам дела, учтены истцом при расчёте уточнённых исковых требований, но расчёта, опровергающего данные обстоятельства и суммы, суду не представлено и материал дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы полно и объективно, фактические обстоятельства и юридически значимые обстоятельства по делу, установлены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учётом принципа состязательности и ст. 56 ГПК РФ

Правовых оснований установленных ст. 330 ГПК РФ и для отказа в иске по требованию заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Решение Поныровского районного суда Курской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка