Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-2615/2021

от 16 июля 2021 года N г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Загирова Н.В.

судей - Хираева Ш.М. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Ш.Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Т.М. в лице представителя по доверенности ОА.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью дочери, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ОА.Г. на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хираева Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Представитель О.Т.М. по доверенности ОА.Г. обратился в суд в интересах О.Т.М. с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью дочери, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что <дата> на 9-м км. автодороги "Леваши - Акуша" произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений скончалась дочь О.Т.М. О.Р.Т. Приговором Левашинского районного суда от <дата> виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 за государственным регистрационным знаком N М.А.Ш. Постановлением следователя СО отдела МВД по <адрес> от <дата> О.Т.М. как отец погибшей дочери признан потерпевшим. После получения из компетентных органов предусмотренных пунктами 51, 54 - 56 Правил ОСАГО документов и справок в соответствии с Правилами ОСАГО через своего представителя истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ООО "Ангара", в котором согласно полису XXX N была застрахована гражданская ответственность М,А.Ш., однако в предусмотренный Правилами ОСАГО срок страховщик выплату не осуществил. В последующем Банк России приказом N ОД-687 от 28.03.2019 года отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности.

<дата> по полису XXX N истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению все необходимые для этого документы и справки, в том числе и справку о смерти О.Р.Т., а также заверенную копию приговора Левашинского районного суда от <дата>, из которого следует, что от полученных телесных повреждений следовавшая на автомобиле пассажирка О.Р.Т. скончалась. Заявление зарегистрировано под N-СКО.

Таким образом, в срок до <дата> РСА обязан был принять одно из указанных выше решений. После неоднократных обращений представитель РСА уведомил о необходимости представления в РСА заверенной копии свидетельства о смерти О.Р.Т.

Несмотря на то, что к заявлению о компенсационной выплате были приложены все необходимые документы, подтверждающие смерть ребенка истца и родство, в частности, справка о смерти О.Р.Т., постановление следователя СО отдела МВД по <адрес> от <дата> о признании О.Т.М. как отца погибшей потерпевшим, в целях соблюдения предусмотренного статьей 16.1 Закона об ОСАГО досудебного порядка урегулирования спора <дата> истец повторно обратился в РСА с досудебной претензией об осуществлении компенсационной выплаты, приложив заверенную копию свидетельства о смерти О.Р.Т., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений. Согласно почтовому отслеживанию, <дата> письмо вручено адресату.

В соответствии с Правилами ОСАГО РСА обязан был в течение 10 рабочих дней рассмотреть претензию и принять решение: удовлетворить ее либо направить мотивированный (обоснованный) отказ.

Письмом <дата> представитель РСА уведомил представителя истца о необходимости направления в РСА заверенной копии паспорта представителя истца и заверенной копии свидетельства о рождении дочери О.Р.Т.

Подобное недобросовестное поведение РСА нарушает право истца в предусмотренный Правилами ОСАГО срок получить причитающуюся истцу компенсационную выплату, каждый раз требуя предоставить тот или иной документ.

РСА не уведомил в течение 3-х дней после получения им заявления о компенсационной выплате о недостаточности представленных представителем истца документов, тем самым нарушив Закон об ОСАГО.

По требованию представителя РСА истцом была направлена заверенная копия свидетельства о смерти дочери, в которой указаны все необходимые для идентификации ее родства с истцом сведения.

Также из описи приложенных к заявлению о компенсационной выплате усматривается, что заверенная копия представителя также была отправлена в РСА.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу <.> рублей компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью дочери, <.> рублей - в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от компенсационной выплаты, <.> рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора, <.> рублей - за ведение представителем настоящего дела, <.> руб. - за услуги нотариуса, <.> рублей почтовых расходов.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Исковое заявление О.Т.М. в лице представителя по доверенности ОА.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью дочери, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу О.Т.М. компенсационную выплату в размере <.> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.> рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <.> рублей, расходы по оплате доверенности в размере <.> рублей, а всего взыскать <.> рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части О.Т.М. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в местный бюджет государственную пошлину в размере <.> рублей".

В апелляционной жалобе представитель истца ОА.Г. просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что <дата> истец через своего представителя ОА.Г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое зарегистрировано под N-СКО.

Письмом от <дата> РСА уведомил его о необходимости направления в РСА заверенных копий паспорта представителя, свидетельств о рождении и смерти его дочери О.Р.Т., на что письмом от <дата> ОА.Г. были отправлены заверенные копии указанных документов.

Далее, после получения их РСА письмом от <дата> уведомил ОА.Г. о необходимости направления заверенной копии паспорта другого представителя О.Р.А.

Посчитав действия ответчика незаконными, поскольку указанный документ первоначально был приложен к заявлению о компенсационной выплате, что подтверждается описью приложенных документов (п. 5 описи), в соответствии со ст. 3 ГПК РФ он обратился в суд с соответствующим иском.

Полагает, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения не дана оценка тем или иным доказательствам и принят незаконный судебный акт.

Вывод суда о том, что необходимые документы не были предоставлены ответчику, считает необоснованным и противоречащим имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

На апелляционную жалобу представителем РСА - К.Н.А. поданы возражения, в которых РСА соглашаясь с выводами принятого судебного решения, указывает, что РСА не нарушало право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения установленного законом 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня представления всех необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты документов, является злоупотреблением права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В день рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть <дата> в судебную коллегию по гражданским делам поступило ходатайство истца О.Т.М. об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что о времени рассмотрения апелляционной жалобы ему стало известно лишь <дата>, по указанной причине явиться для принятия участия в судебном заседании он не имеет возможности.

К ходатайству О.Т.М. какие-либо документы, свидетельствующие о получении им судебного извещения <дата>, не представлены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, положениями ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела.

Суд апелляционной инстанции применительно к ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие О.Т.М., отклонив ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела.

Разрешая заявленное ходатайство с участием явившегося в судебном заседание представителя О.Т.М. по доверенности ОА.Г., суд исходит из того, что О.Т.М. заблаговременно был извещен о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом по переданной ему телеграмме по адресу: <адрес> зори, 1. Время передачи телеграммы согласно отчету <дата> в 16:06.

Таким образом, О.Т.М. имел реальную возможность для непосредственного участия в судебном заседании, однако своим правом не воспользовался.

Учитывая то обстоятельство, что <дата> в судебном заседании принимал участие представитель О.Т.М. - ОА.Г., законные права О.Т.М. в настоящем случае не нарушены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом".

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Левашинского районного суда от <дата> виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 за государственным регистрационным знаком. N М.А.Ш.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-687 от <дата>, вступившим в силу <дата> (публикация Решения на сайте Банка России от <дата>), у общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от <дата> ООО "Страховая компания "Ангара" было исключено из членов РСА.

Гражданская ответственность водителя М,А.Ш. согласно полису XXX N была застрахована в ООО "Ангара".

Согласно ст. 3 Федерального закона N 67-ФЗ, пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

<дата>. на 9-м км. автодороги "Леваши - Акуша" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных телесных повреждений скончалась дочь О.Т.М. О.Р.Т. Приговором Левашинского районного суда от <дата> виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 за государственным регистрационным знаком N ФИО3 А.Ш. Гражданская ответственность водителя М,А.Ш. согласно полису XXX N была застрахована в ООО "Ангара".

Истец просит взыскать с РСА за причинение вреда жизни потерпевшего <.> рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <.> тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в ч. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с РСА в пользу истца О.Т.М. страховой выплаты в размере <.> руб. в пределах лимита ответственности.

В указанной части решение суда не обжаловано.

<дата> представитель по доверенности, действующий в интересах О.Т.М. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

В связи с тем, что истец не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: заверенная копия паспорта получателя денежных средств по доверенности, заверенная копия свидетельства о смерти О.Р.Т., заверенная копия свидетельства о рождении О.Р.Т., РСА направил информационное письмо исх. N И-76152 от <дата> с указанием об устранении выявленных недостатков.

<дата> от представителя ОА.Г. действующего в интересах О.Т.М. на основании доверенности, в адрес РСА поступили документы, а именно: заверенная копия свидетельства о смерти О.Р.Т. и заверенная копия доверенности представителя.

Однако документы, запрошенные письмом исх. N И-76152 от <дата> в РСА не поступили, в связи с чем РСА повторно направил информационное письмо исх. N И-12809 от <дата> с указанием об устранении выявленных недостатков, предоставлении в РСА: заверенной копии паспорта получателя денежных средств по доверенности, заверенной копии свидетельства о рождении О.Р.Т.

Однако заверенная копия паспорта получателя денежных средств по доверенности в РСА так и не поступила, по состоянию на <дата> выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены.

С учетом изложенного, при вынесении решения суд руководствовался положениями статей, 16.1, 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 4.4., 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, согласившись с требованиями истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, не установил оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты штрафа.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, что пунктом 4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, установлен перечень документов подлежащих представлению выгодоприобретателем, который включает, в том числе, заверенную копию паспорта получателя денежных средств по доверенности.

Указанный документ истцом не был приложен к своему заявлению о компенсационной выплате, адресованному в РСА, а был представлен лишь в судебное заседание.

Поскольку необходимые документы в РСА предоставлены не были, РСА было лишено возможности исполнить свои обязательства по компенсационной выплате.

Таким образом, отказ в выплате не связан с виновными действиями ответчика, следовательно, основания для наложения штрафных санкций в виде штрафа отсутствуют.