Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-2615/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-2615/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Терпузиди ФИО7 к Воронову ФИО8 о признании недействительными результатов выборов председателя некоммерческой организации
по частной жалобе истца
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 08.02.2021 о возврате искового заявления,
установил:
Терпузиди В.П. обратился в суд с иском к Воронову А.Н. о признании недействительными результатов выборов председателя некоммерческой организации.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2021 исковое заявление Терпузиди В.П. оставлено без движения до 05.02.2021, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствуют доказательства направления уведомления всем участникам НО СТ "Буревестник" о его обращении в суд. (л.д. 4-6)
Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 08.02.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 20.01.2021. (л.д. 9-11)
С определением о возврате искового заявления не огласился истец, который в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, со ссылкой на основания исковых требований и незаконность действий ответчика, организовавшего свое избрание председателем садоводческого товарищества.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда о возврате искового заявления.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с гражданским законодательством одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Исходя из разъяснений в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Между тем доказательств того, что истец надлежащим образом уведомил членов НО СТ "Буревестник" о намерении обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями, не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления является правильным, поскольку после оставления искового заявления без движения истец в установленный судом срок не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 20 января 2021 года.
Каких-либо иных сведений о принятии истцом мер по извещению всех участников гражданско-правового сообщества доступным в конкретной ситуации способом, с учетом положений пунктов 115, 116, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истцом не представлено.
Что касается предоставления иных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, то в силу требований статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом в порядке статьи 150 ГПК РФ, согласно которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Возвращая исковое заявление со ссылкой, в том числе, на указанное обстоятельство, судья не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому доказательства и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, могут быть истребованы и уточнены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Требуемые судом документы являются доказательствами по делу, вопрос о предоставлении которых разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления. Оценка судом достаточности доказательств производится судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ).
Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет отмену принятого судом определения в связи с наличием иных оснований для возврата искового заявления.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.
Определение суда о возврате искового заявления законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Истец не лишен доступа к правосудию, поскольку вправе вновь обратиться в суд с данным иском с соблюдением норм действующего процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 февраля 2021 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
