Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2615/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2615/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сысаловой И.В.,
судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
с участием Кислякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кислякова Алексея Анатольевича
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года
по гражданскому делу по иску Кислякова Алексея Анатольевича к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" производственное отделение "Балахнинские электрические сети" о возложении обязанности исполнения обязательств по договору,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А., объяснения Кислякова А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кисляков А.А. обратился с иском к ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" о возложении обязанности исполнения обязательств по договору. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: [адрес]. В соответствии с договором [номер] от 10.10.2018 ответчик обязан осуществить подключение принадлежащего истцу объекта к электросетям, однако обязательство не исполняется, независимо от того, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения гаража, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуги в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Кисляков А.А. и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.
В апелляционной жалобе Кислякова А.А. ставится вопрос об от мене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы считает, что вынос счетчика на внешнюю стену гаража нарушит его прав, так как не будет отвечать требованиям правил электроустановок, повлечет дополнительные расходы.
В судебное заседание представители ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кислякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и установлено судом первой инстанции, Кислякову А.А. на праве собственности принадлежит гараж площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область Городецкий район г.Заволжье ул.Привокзальная в районе д.1, блок 2, гараж 1 и земельный участок под ним той же площадью (л.д.68-71).
10.10.2018 между истцом Кисляковым А.А. и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор N 521024692 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении вышеуказанного гаража (л.д. 10-12).
В соответствии с условиями договора, Кисляков А.А. обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях (п.8), а ответчик ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ВРУ.
Согласно п. 11.3 Технических условий (л.д. 13), заявитель обязан, в том числе, установить прибор расчетного учета электрической энергии классом точности не ниже 2.0 на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
22.10.2018 истец заявил о готовности к присоединению, выполнении своих мероприятий согласно разделу 11 Технических условий (л.д. 15).
Письмом от 24 октября 2018 года ответчик сообщил истцу о том, что при установке прибора учета последним не выполнено требование п.11.3 технических условий и нарушено требование п.144 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, а именно: прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности. Истцу предложено устранить выявленные замечания и письменно уведомить о выполнении, для оформления актов на технологическое присоединение объекта.
01.07.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил осуществить технологическое присоединение гаража с прибором учета электроэнергии, установленным на его внутренней стене (л.д. 18-20).
12.07.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию с рекомендацией установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности - границе земельного участка истца на любой конструкции (стена гаража, ограждении участка и т.д.), обращенный на внешнюю сторону земельного участка для обеспечения возможности беспрепятственного съема показаний (л.д.25-26).
На момент рассмотрения спора сторонами акт разграничения балансовой принадлежности не составлен. Подключение объекта недвижимости к электрическим сетям не осуществлено.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика по исполнению обязательства по договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по возложению на истца обязанности установить прибор учета в специальном шкафу, на границе разграничения балансовой принадлежности (внешней стене гаража), при этом установив, что прибор учета истец установил на внутренней стене гаража, соответственно истец не выполнил возложенной на него обязанности по договору, обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по исполнению обязательства по договору.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленным по делу обстоятельствам, доказательствам, которым в порядке ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 приведенного закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
Реализуя полномочия, предоставленные федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 г. N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа закреплено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Таким образом, прибор учета электрической энергии должен быть установлен на границе земельного участка потребителя.
В соответствии с п. 150 Положения, если собственник не принимает меры к установке нового прибора учета и не согласует с сетевой организацией дату и время допуска сотрудников сетевой организации в соответствии с установленной процедурой, то сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документов, с приглашением собственника.
В соответствии с п. 153 Положения, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации. В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).
Пунктом 154 Положения предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит место установки прибора учета. Если будет установлено, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов, то в допуске прибора учета к эксплуатации отказывается с указанием причин отказа. В иных местах прибор учета может быть установлен только в случаях (Раздел X Основных положений) отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. В данном случае прибор учета может устанавливаться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. По правилам допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется только с участием сетевой организации, которая вправе отказать в допуске прибора учета в эксплуатацию, если место установки прибора учета находится за границами балансовой принадлежности объектов потребителя и сетевой организации.
Судом установлено, что п. 11.3 Технических условий от 10.10.2018 (л.д. 13), заявитель обязан, в том числе, установить прибор расчетного учета электрической энергии классом точности не ниже 2.0 на границе балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В ходе рассмотрения спора установлено, что истец Кисляков А.А. рекомендацию ответчика установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности - границе земельного участка истца на любой конструкции (стена гаража, ограждении участка и т.д.), обращенный на внешнюю сторону земельного участка для обеспечения возможности беспрепятственного съема показаний не исполнил, т.е. требования технических условий не выполнил. При этом требование ответчика основано, в том числе, на положениях п.144 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Оснований для установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности объекта не имеется.
Довод апелляционной жалобы, согласно которому прибора учета должен находиться внутри закрытого помещения, поскольку может быть использован только в местах, имеющих дополнительную защиту от влияния окружающей среду, что, в том числе, согласуется и с положениями п.5.1 паспорта прибора учета, а также с положениями п.1.5.27 Правил установки электроустановок, не может быть принят во внимание, поскольку и п.5.1 счетчика электрической энергии (л.д.21) предусматривает возможность установки счетчика, в том числе, в шкафу, в щитке, т.е. в месте, имеющем дополнительную защиту от влияния окружающей среды. Кроме того, согласно характеристикам прибора, допускается температурный диапазон от -40 до +70 °C.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требование выноса счетчика на фасад здания или на опору в нарушение ГК РФ лишают потребителя права и возможности нести бремя содержания своего имущества, поскольку к прибору учета электроэнергии будут иметь беспрепятственный доступ не только сотрудники различных организаций, но и третьи лица, является надуманной, ничем не подтвержденной.
Ссылка апеллянта на письмо антимонопольного органа не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему спору, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана правильная оценка. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные для этого ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислякова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
