Определение Владимирского областного суда от 29 июля 2020 года №33-2615/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2615/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 июля 2020 года дело по частной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" Жарких В. В. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2020 года, которым временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" Жарких В. В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года удовлетворены частично исковые требования Омарова А. А..
С ООО "Шереметьево-4" в пользу Омарова А. А. взыскана неустойка за период с 10 ноября 2014 года по 08 сентября 2016 года в размере 2 500 000 руб., штраф в размере 1 250 000 руб., в возврат госпошлины взыскано 19 196 руб. 47 коп.
С ООО "Шереметьево-4" в пользу Омарова Артура Абдуллаевича взыскана неустойка по договору долевого строительства от 05 сентября 2013 года **** в размере, определенном ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", начиная с 09 сентября 2016 года до момента фактического исполнения обязательства по передаче истцу объекта недвижимости.
С ООО "Шереметьево-4" в доход бюджета МО "Петушинский район" взыскана государственная пошлина в размере 7 753 руб. 53 коп.
2 апреля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Шереметьево-4" Жарких В.В., направленная посредством почтовой связи 28 марта 2020 года" с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе временный управляющий ООО "Шереметьево-4" Жарких В.В. просит определение суда отменить, и удовлетворить его заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полагает, что срок на обжалование заочного решения Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года вступило в законную силу 3 февраля 2017 года.
Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных по вопросу 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
При этом при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приложенных к заявлению о восстановлении срока документов следует, что определением Арбитражного суда **** **** от 5 декабря 2019 года в отношении ООО "Шереметьево -4" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жарких В. В. (л.д. ****).
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявление Омарова А.А. о включении требований, основанных на решении Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2016 года, в реестр требований кредиторов ООО "Шереметьево -4" в состав третьей очереди поступило в Арбитражный суд **** 9 января 2019 года (л.д. ****
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из этого, временный управляющий ООО "Шереметьево -4", действуя разумно и добросовестно, должен был узнать о решении, о восстановлении срока на апелляционное обжалование которого он ходатайствует, 9 января 2019 года.
Поскольку апелляционная жалоба подана временным управляющим лишь 28 марта 2020 года (направлена в адрес суда посредством почтовой связи), и принимая во внимание то, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы (в течение 1 месяца с момента, когда он узнал о решении), не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево-4" Жарких В. В. без удовлетворения.
Судья Клокова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка