Определение Смоленского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2615/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2615/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнейчика Сергея Константиновича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 года исковые требования Корнейчика Сергея Константиновича к ГУ МЧС России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Корнейчик С.К. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока па подачу апелляционной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления Корнейчика С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока па подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Корнейчик С.К. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Относительно частной жалобы ГУ МЧС России по Смоленской области представлены возражения.
В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п.8 Постановления ПВС РФ N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска, указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2020 года судом по результатам рассмотрения иска Корнейчика С.К. вынесена резолютивная часть решения, при этом стороны участвовали в судебном заседании, обжалуемое решение принято судом в окончательной форме 18 мая 2020 г., апелляционная жалоба на указанное решение подана истцом 26 июня 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 года, восстановлен быть не может, поскольку заявление о восстановлении срока не содержит доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной соглашается с указанным выводом суда, поскольку достоверных и убедительных доказательств обратному заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела, в судебном заседании, состоявшемся 14 мая 2020г. принимали участие стороны, включая истца Корнейчика С.К. и его адвоката. В ходе гражданского процесса председательствующим разъяснялся срок изготовления мотивированного судебного акта и срок его обжалования.
Поскольку процессуальный закон связывает начало течения срока обжалования решения суда с даты его принятия в окончательной форме, то в рассматриваемой ситуации, для участников процесса, уведомленных о сроке изготовления судебного постановления, предельной датой подачи апелляционной жалобы являлось 19 июня 2020г., однако жалоба подана лишь 26 июня 2020г., за пределами установленного законодательством срока обжалования.
Ссылки истца на обстоятельства получения им копии мотивированного решения лишь 2 июня 2020г., суд первой инстанции правомерно отклонил, как не влекущие возможность восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Корнейчик С.К. и его представитель участвовали в ходе судебного процесса и были осведомлены о сроке изготовления мотивированного судебного акта, в связи с чем, подача жалобы в установленный законом срок для него не была исключена.
Доводы истца о пребывании на больничном в период с 18 по 27 мая 2020г. судом не приняты во внимание, поскольку нетрудоспособность в соответствующий период не препятствовала заявителю либо его представителю своевременно получить копию мотивированного судебного акта, и подать апелляционную жалобу вне периода болезни, но до истечения предельного срока обжалования.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что получив копию решения суда от 14 мая 2020 года, не вступившего в законную силу, 2 июня 2020 года заявитель имел возможность в срок до 19 июня подать апелляционную жалобу.
Таким образом, обстоятельств, безусловно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств добросовестного или разумного использования Корнейчиком С.К. своих процессуальных прав, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением Ленинского районного суда г.Смоленска, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнейчика Сергея Константиновича - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка