Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2615/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2615/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2019 года материал по частной жалобе представителя Бушкова Л.М.- Вахрушевой А.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года, которым
исковое заявление Бушкова Л. М. к Администрации МО "Завьяловский район" УР о признании права собственности в порядке наследования оставлено без движения;
предложено заявителю в течение десяти дней с момента получения настоящего определения суда устранить вышеуказанные недостатки;
разъяснено истцу, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Бушков Л.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти сына Бушкова В. Л..
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Бушкова Л.М.- Вахрушева А.А. просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения по существу. В жалобе указывает на то, что отсутствие копии свидетельства на наследство не может служить основанием для оставления без движения искового заявления наследника по спору о наследстве. Ссылается на п. 7 Постановления Верховного Суда РФ, из которого следует, что сформированное судебной практикой мнение о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влияет на наличие у наследника наследственных прав.
В дополнениях к частной жалобе представитель истцу Вахрушева А.А., ссылаясь на п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указала, что угроза нарушения прав истца заключается в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа муниципального образования в порядке наследования по закону.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослалась на ст.72 Федерального закона N 4462-1 от 11 февраля 1993 года "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"; ст.ст. 1152, 1153 1112 ГК РФ; ст.ст. 136, 131, 132 ГПК РФ и указала, что заявление не может быть принято к производству, поскольку из текста искового заявления не следует, в чём именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца относительно данных требований, не указано и то, какими неправомерными действиями ответчика нарушены права истца. Кроме того, не представлены сведения, подтверждающие обращение истца к нотариусу с заявлением о принятии спорного жилого дома и выдаче свидетельства о праве собственности на него и отказа в этом нотариусом по каким-либо причинам; также суд не усматривает отсутствие у заявителя возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такового свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Судебная коллегия учитывает, что из искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что сын истца Бушков В. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд после истечения срока, установленного для принятия наследства.
Поскольку установленный законом срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения Бушкова Л.М. с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, истек, то с учетом ст. 1151 Гражданского кодекса РФ истец указал в качестве ответчика Администрацию Завьяловского района Удмуртской Республики.
Судья первой инстанции не учел, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Разрешение поставленных в обжалуемом определении суда вопросов, в том числе, истребование необходимой документации у нотариуса и в муниципальных органах в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы и установить правоотношения сторон.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Данное требование истцом выполнено, в иске указаны предмет иска, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вывод судьи о необходимости предоставления дополнительных доказательств является ошибочным, поскольку как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
Досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу не установлен.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления Бушкова Л.М. без движения, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение прав, сформулировал исковые требования, привел обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
Судья просит представить дополнительные документы для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.
В связи с этим требования суда, указанные в обжалуемом определении, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Таким образом, из материалов усматривается, что требования гражданского процессуального законодательства при подаче заявления не нарушены, поскольку представленное в суд заявление соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ; исковое заявление и приложенные к нему документы являются достаточными для принятия заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым направить материалы искового заявления Бушкова Л. М. к Администрации МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики о признании за Бушковым Л.М. права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти сына Бушкова В.Л. в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частная жалоба представителя Бушкова Л.М.- Вахрушевой А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года об оставлении искового заявления Бушкова Л.М. без движения отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материалы искового заявления Бушкова Л. М. к Администрации МО "Завьяловский район" Удмуртской Республики о признании за Бушковым Л.М. права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти сына Бушкова В.Л. в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу представителя Бушкова Л.М.- Вахрушевой А.А. - удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка