Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2615/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2615/2019
г. Петропавловск-Камчатский
5 декабря 2019 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Иващенко Владимира Иосифовича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года (материал М-5792/2019, N 9-1265/2019, судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
возвратить Иващенко Владимиру Иосифовичу исковое заявление к Бохиной Татьяне Борисовне о признании протокола заочного собрания от 27 августа 2010 года недействительным (ничтожным), с приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что для разрешения данного спора ему надлежит обратиться в соответствующий районный суд Белгородской области.
УСТАНОВИЛ:
Иващенко В.И. обратился с иском к Бохиной Т.Б. с требованием о признании протокола заочного собрания собственников жилья дома N 2 по ул. Павлова в г. Петропавловске-Камчатском от 27 августа 2010 года недействительным (ничтожным), ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года исковое заявление Иващенко В.И. возвращено в связи с неподсудностью его Петропавловск-Камчатскому городскому суду, так как из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в г. Белгород.
В частной жалобе Иващенко В.И. просит указанное определение судьи отменить, полагая, что поскольку он является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, в котором он является одним из собственников жилья, который (договор), в свою очередь, был заключен от имени жильцов дома Бохиной Т.Б., то поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края с применением правил об альтернативной подсудности, так как данный иск предъявлен им в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Данной норме корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Как следует из содержания искового заявления и представленного материала, в качестве места жительства ответчика Иващенко В.И. указал адрес: г. Белгород, <адрес>
Данных о том, что ответчик Бохина Т.Б. зарегистрирована либо проживает в г. Петропавловске-Камчатском, материалы дела не содержат.
При таких условиях оснований для рассмотрения дела в Петропавловск-Камчатском городскому суде Камчатского края не имелось и, исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, судья правомерно возвратил исковое заявление Иващенко В.И. по причине неподсудности данного гражданского дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.
Доводы частной жалобы о том, что возникший спор подлежит рассмотрению с применением правил об альтернативной подсудности, поскольку данный иск подан в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, так как Иващенко В.И. является потребителем услуг по договору управления многоквартирным домом, в котором он является одним из собственников жилого помещения, который, в свою очередь, был заключен от имени жильцов дома Бохиной Т.Б., суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по местонахождению организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данный иск не относится к искам о защите прав потребителей, поскольку из искового заявления не следует, что Бохина Т.Б. является изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) Иващенко В.И., а также что исковые требования, предъявляемые истцом к Бохиной Т.Б., как физическому лицу, вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая характер заявленных истцом требований и их правовое обоснование, из которых не следует, что настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а также принимая во внимание адрес места жительства ответчика, который относится к территориальной подсудности соответствующего районного суда Белгородской области, суд полагает, что при подаче искового заявления истцом нарушены правила подсудности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации истцом.
Суд считает необходимым отметить, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядком, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, а не произвольно по усмотрению истца.
Фактически доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права и оснований для отмены определения не содержат.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
