Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2615/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2615/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Жогова Сергея Владимировича к муниципальному образованию "Городской округ Стрежевой" о понуждении к заключению договора социального найма
по апелляционным жалобам истца Жогова Сергея Владимировича, представителя ответчика муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Клинковой Ольги Юрьевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 01.06.2018.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой Клинковой О.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу муниципального образования "Городской округ Стрежевой" и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Жогова С.В., судебная коллегия
установила:
Жогов С.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Городской округ Стрежевой", в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: /__/.
В обоснование требований указал, что с 25.12.1998 по настоящее время он совместно с членами своей семьи: Жоговой Л.Н., дочерью Сусловой В.C., внуком Д проживает по адресу: /__/. Квартира предоставлена Администрацией г. Стрежевого в период службы истца в Стрежевском ГОВД на основании ордера N 30471. Какие-либо договоры с истцом не заключались. Полагает, что занимаемая квартира не является служебной, в связи с чем на основании ст. 60 ЖК РФ он имеет право на заключение договора социального найма. Отмечает, что после увольнения из органов внутренних дел он и члены его семьи продолжали проживать в спорной квартире, требование о выселении ответчиком не предъявлялось. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения.
В судебном заседании истец Жогов С.В., его представитель Харитонов А.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Клинкова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Жоговой ЛI.H., Сусловой B.C.
Обжалуемым решением на основании ст. 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 31, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции", п. 2 постановления Правительства РФ от 11.10.1992 N775 "О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, членов их семей" исковые требования Жогова Сергея Владимировича оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Жогов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что действующее жилищное законодательство не обязывало орган местного самоуправления предоставлять истцу жилое помещение по конкретному адресу. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях в период службы в ОВД в должности участкового инспектора, поскольку он состоял на учете нуждающихся в жилом помещении в жилищно-бытовой комиссии Стрежевского ГОВД, в пользовании иного жилья не имел, договор социального найма не заключен с ним не по его вине, он пользуется жилой площадью длительный срок.
Указывает, что спорное жилое помещение не является служебным, так как не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", считает, что с ним должен быть заключен договор социального найма в связи с изменением статуса жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Клинкова О.Ю. просит решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения абзацы следующего содержания:
"Таким образом, ответчик был обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность.
При этом суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика о том, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение он не состоял на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик работал в должности участкового инспектора милиции, жилое помещение которому должно быть предоставлено в течение 6 месяцев на условиях социального найма, иного имущества у ответчика не имелось, на момент трудоустройства в органы внутренних дел у Жогова С.В. в пользовании находилось другое служебное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на семью из четырёх человек.
Согласно пояснениям свидетеля П. истец являлся очередником Стрежевского ГОВД на улучшение жилищных условий и стоял на учёте в жилищно - бытовой комиссии Стрежевского ГОВД, спорная квартира предоставлена ему на основании письменного обращения руководства органа внутренних дел в Администрацию города Стрежевого."
В остальной части решение оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что правоотношения сторон в части права истца на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в период его вступления в должность не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Отмечает, что вывод суда о том, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не обоснован. По мнению апеллянта, истец не предоставил документов, подтверждающих, что истец и члены его семьи состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях. Считает, что суд оставил без внимания предоставленные ответчиком доказательства в подтверждение того, что истец и члены его семьи не состоят и никогда не состояли в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Суд не установил, имелся ли жилищный фонд, велось ли жилищное строительство работодателем истца, в то время как данные обстоятельства имели значение для установления соответствия требованиям закона ведения учета нуждающихся в жилых помещениях работодателем истца. Обращает внимание на то, что допрошенная в качестве свидетеля П. не представила доказательства ее трудоустройства в Стрежевском ГОВД, а также ее отношения к ведению учета нуждающихся в жилье. В этой связи полагают, что показания данного свидетеля не являются допустимыми.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Жогова С.В., третьих лиц Жоговой Л.Н., Сусловой В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жогов С.В. с 15.02.1996 по 17.01.2000 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового инспектора милиции Стрежевского ГОВД.
Постановлением Главы города Стрежевого N 572ж от 06.11.1998 жилое помещение по адресу: /__/, признано служебным жилым помещением и закреплено за ГОВД.
На основании ходатайства начальника Стрежевского ГОВД обратился к Главе Администрации г. Стрежевого от 03.11.1998 о предоставлении участковому инспектору милиции Жогову С.В. трёхкомнатной квартиры на основании заключения с ним договора на период действия контракта о службе в органах внутренних дел Постановлением Главы города Стрежевого N 612ж от 11.12.1998 утверждён протокол заседания жилищной комиссии N 12 от 10.12.1998 о предоставлении Жогову С.В. служебного помещения по адресу: /__/, как работнику ГОВД.
25.12.1998 Жогову С.В. выдан служебный ордер N 30471 на вселение семьи из 4-х человек (Жогов С.В., жена Жогова Л.Н., дочь Ж.., сын Ж.) в трехкомнатную квартиру по адресу: /__/.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 16.12.2002 Администрации г. Стрежевого отказано в удовлетворении исковых требований к Жогову С.В., Жоговой Л.Н., Ж., Ж. о выселении из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом не был соблюден порядок предоставления служебного жилого помещения, истец предоставил Жогову и членам его семьи служебное жилое помещение по своей инициативе, Жогов и члены его семьи подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения, однако такого требования Администрацией г. Стрежевого не заявлялось.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.01.2008 оставлены без удовлетворения исковые требования Жогова С.В. к Администрации городского округа Стрежевой об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Судом установлено, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не соответствует требованиям, предъявляемым в ст. 57 ЖК РФ к лицам, с которыми может быть заключен договор социального найма жилого помещения. Указано, что решение об изменении статуса служебного жилого помещения принимается органом местного самоуправления.
На 27.11.2017 Жогов С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: /__/ с 05.01.1999, совместно с ним зарегистрированы: жена Жогова Л.H. - с 05.01.1999, дочь Суслова B.C. - с 05.01.1999, внук Д.
Справками начальника отдела жилищной политики от 19.02.2018 подтверждается, что Жогов С.В., Жогова Л.H., Суслова B.C. на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 01.03.2005 не состояли; после 01.03.2005 как малоимущие не состояли и не состоят.
По сообщению ИЦ УМВД России по Томской области в имеющихся на хранении документах: личном деле, служебной карточке Жогова С.В., приказах ОВД Стрежевского горисполкома Томской области за период с 1994 по 1999 года сведений о том, состоял ли Жогов С.В. в списках сотрудников милиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется. В материалах центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Томской области сведения о признании Жогова С.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий за период с 1994 по 1996 гг. отсутствуют. Учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставленных на учет до 01.03.2005 в целях получения жилого помещения по договору социального найма, осуществлялся жилищно-бытовыми комиссиями органов внутренних дел по месту прохождения службы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля П., согласно которым Жогов С.В. состоял в Стрежевском ГОВД на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, номер очереди - 40, суд первой инстанции установил, что истец работал в должности участкового инспектора милиции, состоял в очереди на улучшение жилищных условий в Стрежевском ГОВД, спорная квартира предоставлена истцу на основании письменного обращения начальника Стрежевского ГОВД в Администрацию города Стрежевого, и пришел к выводам о том, что ответчик был обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность, вместе с тем в отношении предоставленного истцу и членам его семьи служебного жилого помещения не может быть заключен договор социального найма.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не нашел.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении предоставленного истцу и членам его семьи служебного жилого помещения не может быть заключен договор социального найма, в связи со следующим.
Так, в соответствии с ч. 1,2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что на момент предоставления Жогову С.В. спорное жилое помещение находилось в собственности органа местного самоуправления, было предоставлено истцу как служебное жилое помещение на основании служебного ордера, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора найма, органом местного самоуправления не принималось, статус спорного жилого помещения не изменился, в связи с чем на него распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения, оснований для предоставления истцу спорной квартиры на условиях договора социального найма не имеется.
В связи с вышеизложенным судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Жогова С.В., сводящиеся к тому, что он имел право на предоставление спорной квартиры на условиях договора найма. Кроме того, судебной коллегией учитывается имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решение Стрежевского городского суда Томской области от 22.01.2008.
Между тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы муниципального образования "Городской округ Стрежевой" о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик был обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в течение 6 месяцев с момента вступления истца в должность.
Обстоятельства, касающиеся реализации права истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определилв качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, тогда как они в предмет доказывания по делу не входят, правовую оценку данным обстоятельствам суд первой инстанции давать не должен был, а потому вышеуказанный вывод суда первой инстанции следует считать сделанным ошибочно. Однако это не повлияло на правильность принятого по делу решения, исходя из предмета спора.
Довод апелляционной жалобы Жогова С.В. о том, что спорное жилое помещение не является служебным, так как не зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ни на период включения спорной квартиры в число служебного жилья, ни в последующем нормативно требование государственной регистрации статуса объекта недвижимости как служебного жилого помещения не закреплено. Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с ним должен быть заключен договор социального найма в связи с изменением статуса жилого помещения, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Согласно ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Между тем данная норма не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку спорная квартира всегда находилась в ведении органа местного самоуправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Жогова С.В. длительное проживание в спорной квартире само по себе не влечет возникновение права на заключение договора социального найма.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 01.06.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Жогова Сергея Ввладимировича, представителя ответчика муниципального образования "Городской округ Стрежевой" Клинковой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
