Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2615/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2615/2018
24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Потеминой Е.В.,
судей Ирышковой Т.В., Прудентовой Е.В.,
при секретаре Трофимовой Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потеминой Е.В. дело по апелляционной жалобе Тамбовцевой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Тамбовцевой Т.В. к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Тамбовцева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей. В обоснование указала, что 29.12.2010 г. она обратилась в ОАО "Национальный банк "Траст" с заявлением о предоставлении кредита па неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, на условиях, изложенных в данном заявлении и "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)", а также согласно тарифов ОАО НБ "Траст". Согласно заявлению на выдачу кредита и Графика платежей заключенному сторонами договору был присвоен номер N. В дальнейшем в ее адрес поступило уведомление о возможном визите выездного инспектора, направленное ООО "М.Б.А. Финансы", согласно которому на основании заключенного агентского договора N от 01.02.2017 г. ПАО "Национальный банк Траст" уполномочило ООО "М.Б.А. Финансы" представлять интересы банка на стадии досудебного взыскания и осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности. Полагает, что ответчиком были нарушены ее права, предусмотренные Законом N230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ГК РФ и Федеральным законом "О персональных данных". Так, уведомление о привлечении ООО "М.Ф.А. Финансы" для взаимодействия с ней как с должником по кредитному договору, направленного на возврат взыскания просроченной задолженности, было направлено ей ООО "М.Б.А. Финансы", однако банком какое-либо уведомление в установленном законом ч.1 ст.9 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016 г. порядке ей не направлялось. В нарушение ст.6 Федерального закона N230-ФЗ от 03.07.2016 г., ст.ст.3,6,7,9 Федерального закона "О персональных данных" ответчик сообщил ООО "М.Б.А. Финансы" ее персональные данные, а также сведения, составляющие банковскую тайну, а именно: ФИО, адрес проживания и сведения о кредитном договоре. При этом, из договора, заключенного между сторонами, а также из других материалов дела не усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, выразила согласие на их предоставление третьим лицам, равно как и на обработку персональных данных. Указанные в уведомлении ООО "М.Б.А. Финансы" от 11.12.2017 г. сведения о размере ее задолженности по кредитному договору ( <данные изъяты> руб.) не соответствуют действительности. Таким образом, действия банка по передаче ООО "М.Б.А.Финансы" ее персональных данных и сведений о банковской тайне без ее согласия с целью получения задолженности по кредитному договору и дальнейшие действия ООО "М.Б.А. Финансы" по обработке ее персональных данных и действия, направленные на взыскание с него задолженности противоречат законодательству и нарушают ее права на защиту персональных данных, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Тамбовцева Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, положенные в основу искового заявления. Считает вывод суда о том, что отсутствие данных о направлении истцу ответчиком в течение 30 дней соответствующего уведомления о привлечении агента не опровергает факт уведомления истца о привлечении указанного выше агента, противоречащим ч.1 ст. 9 Федерального Закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ. Применительно к ст.6 Федерального Закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ согласие на обработку персональных данных должно быть дано после возникновения просроченной задолженности и исключительно в виде отдельного документа, однако такого согласия от нее получено не было. Суд не принял во внимание, что направленное в ее адрес уведомление - претензия с указанием наличия задолженности, в том числе основного долга, не соответствует действительности, поскольку долг был погашен ею в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия, признав меры по извещению сторон исчерпывающими, на основании положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 29.12.2010 г. Тамбовцева Т.В. обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, под 16 % годовых, на условиях, изложенных в данном заявлении и "Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)", а также согласно тарифам ОАО Национальный банк "ТРАСТ" (л.д.52-56).
Кредитные средства были фактически предоставлены Тамбовцевой Т.В. 29.12.2010 г. путем их зачисления на текущий счет N, что отражено в сведениях о движении по лицевому счету (л.д.38-51)..
Таким образом, между сторонами 29.12.2010 г. был заключен кредитный договор, которому присвоен N.
01.02.2017 г. между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "М.Б.А. Финансы" был заключен агентский договор N, согласно которому ООО "М.Б.А. Финансы" уполномочено представлять интересы банка на стадии досудебного взыскания и осуществлять все необходимые действия по взысканию задолженности.
Уведомлением от 11.12.2017 г. ООО "М.Б.А.Финансы" уведомил истицу (с указанием - "повторно") о возможном визите выездного инспектора. В указанном документе содержатся сведения о фамилии, имени и отчестве истицы, ее адрес, размер задолженности <данные изъяты> руб. (ОД+проценты+ комиссии по договору), а также предложение принять меры по погашению задолженности (л.д.25).
Сведения о прекращении, расторжении кредитного договора N от 29.12.2010 г. в материалы дела отсутствуют.
Тамбовцева Т.В., считая свои права нарушенными в результате того, что ответчик передал ООО "М.Б.А. Финансы", представляющему на основании агентского договора интересы банка (ответчика) на стадии досудебного взыскания, с нарушением закона ее персональные данные, ей не было направлено уведомление о привлечении иного лица, она не выражала согласие на предоставление ее персональных данных третьему лицу, кредитные обязательства на момент направления уведомления от 11.12.2017 г. ею были исполнены, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Проанализировав положения ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ст.ст.3,5,6,7,9 Федерального закона N152-ФЗ "О персональных данных" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Применительно к ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" ответчик как сторона кредитного договора N от 29.12.2010 г. является оператором персональных данных истца, полученных в связи с заключением вышеуказанного договора.
Ответчик, являясь оператором персональных данных, сообщил (передал) ООО "М.Б.А.Финансы" персональные данные истца, что следует из текста представленного в материалах дела уведомления ООО "М.Б.А.Финансы" на имя истца от 11.12.2017 г., где содержится указание фамилии, имени и отчества истца, ее адрес, размер задолженности, с предложением принять меры по погашению задолженности.
Вместе с тем, из указанного уведомления следует и истцом не оспаривалось, что ООО "М.Б.А.Финансы" на основании агентского договора N от 01.02.2017 г. представляет интересы ПАО НБ "ТРАСТ" на стадии досудебного взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
При этом в п.3 стр.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.12.2010 г. истица дала согласие на обработку и использование кредитором ее персональных данных. Давая такое согласие, она действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается, в том числе, целях исполнения ей договора и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбору задолженности по договору... Указанное согласие может быть досрочно отозвано только после полного погашения заявителем задолженности по договору в соответствии с Условиями путем направления соответствующего письменного уведомления кредитору. Обработка персональных данных распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, номер документа, удостоверяющего личность, дата, орган, его выдавший и любая иная информация, доступная или известная в конкретный момент времени кредитору. Настоящим заявитель дает кредитору согласие на осуществление любых действий в отношении персональных данных, которые необходимы или желаемы для целей исполнения ей договора и осуществления кредитором функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности по договору. Заемщик признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о заявителе (включая ее персональные данные), о кредите, договоре, задолженности по договору таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее Заявление). Для целей Закона о персональных данных заемщик признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным ей любым таким третьим лицам, с учетом соответствующих изменений, и любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия (л.д.56).
Вышеуказанное заявление суд первой инстанции правомерно расценил в качестве составной части кредитного договора N, заключенного между сторонами.
Доказательства направления истцом письменного уведомления банку об отзыве ее согласия на обработку и использование ее персональных данных согласно условий кредитного договора в связи с полным погашением задолженности в материалах дела отсутствуют.
Поскольку при заключении кредитного договора Тамбовцевой Т.В. было предоставлено письменное согласие банку на обработку ее персональных данных (в том числе на передачу) и их использование, в том числе в целях исполнения договора и осуществления кредитором своих функций по сбору задолженности по договору, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанная передача названных данных ООО "М.Б.А. Финансы", представляющему интересы банка на основании агентского договора N от 01.02.2017 г., не противоречит закону, поскольку произведена с согласия истца.
Довод жалобы о том, что согласие на обработку и использование ее персональных данных должно быть дано после возникновения просроченной задолженности и исключительно в виде отдельного документа, не является основанием для отмены решения.
В силу ст. 6 Федерального Закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч.3). Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (ч.4).
Между тем, отсутствие согласия должника на обработку и использование ее персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа само по себе при наличии такого согласия в договоре (заявлении), подписанного истицей, не нарушает ее прав и не свидетельствует о нарушении банком положений ст.6 Федерального Закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ при осуществлении им обработки и использования ее персональных данных, а также при передаче их и сведений о задолженности ООО "М.Б.А.Финансы".
Доводы жалобы о том, что уведомление от 11.12.2017 г. содержит несоответствующие действительности сведения о размере задолженности, в том числе, основного долга, поскольку долг был погашен ею в полном объеме; ответчиком был нарушен установленный ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ срок направления истице уведомления о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истицы и наличии оснований для компенсации морального вреда.
Так, в силу пп. "а" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 03.07.2016 г. N230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Из материалов дела следует, что впервые уведомление о привлечении ООО "М.Ф.А. Финансы" для взаимодействия с должником, направленного на возврат взыскания просроченной задолженности, в порядке ст.9 ФЗ N230-ФЗ была направлено истице от 11.12.2017 г., в нем указан размер задолженности истицы беред банком по кредитному договору <данные изъяты> руб. (ОД+проценты+ комиссии по договору), и предложено принять меры по погашению задолженности.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
В данном случае подлежал доказыванию факт того, что ненаправление в установленный законом срок уведомления о привлечении ООО "М.Б.А.Финансы" для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, а также неверное, по мнению истицы, указание в уведомлении от 11.12.2017 г. размера задолженности повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, состоящих в причинной связи с вышеуказанными действиями (бездействиями) банка. Однако таких доказательств истицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из материалов дела следует, что с момента заключения агентского договора от 01.02.2017 г. и до направления в адрес истицы уведомления от 11.12.2017 г. ни банк ни ООО "М.Ф.А.Финансы" никаких действий, направленных на осуществление с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не производили.
Уведомление от 11.12.2017 г. направлено в адрес истицы ООО "М.Ф.А.Финансы", которое на основании агентского договора N от 01.02.2017 г. представляет интересы ПАО НБ "ТРАСТ" на стадии досудебного взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что сторонами не оспорено.
Указание в уведомлении от 11.12.2017 г. конкретного размера задолженности, с которым истица не согласна, само по себе не является правовым основанием для установления факта наличия задолженности истицы по кредитному договору именно в таком размере и прав истицы не нарушает. Размер задолженности определяется на основании первичных документов и может быть оспорен в установленном законом порядке.
Таким образом, ненаправление уведомления истице в установленный законом срок, также как и неверное, по мнению автора жалобы, указание в уведомлении от 11.12.2017 г. сведений о размере ее задолженности в данном случае не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истцы, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 150 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего дела оснований для взыскания с банка в пользу истицы компенсации морального вреда исходя из положений ст. 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч.2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" судом не установлено.
В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовцевой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
