Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2615/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2615/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Черниченко Г.Н. и Черниченко А.Д. обратились в суд с иском к ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о проверке соответствия закону прекращения предоставления электроэнергии в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что начисление платы ответчиком за потребляемую электроэнергию, поставляемую для общедомовых нужд, производится в размере, превышающем ее фактическое потребление, поскольку прибор учета установлен в недоступном и закрытом для потребителей месте. В связи с указанными обстоятельствами плату за электроэнергию, предоставляемую для общедомовых нужд, они не вносили. Несмотря на то, что истцы в полном объеме производят оплату потребляемой электроэнергии по прибору учета, установленному в жилом помещении, 23 октября 2017 года к ним по месту жительства прибыл представитель ответчика с целью отключения электроэнергии в жилом помещении ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии, предоставляемой для общедомовых нужд. Полагают указанные действия ответчика не соответствующими закону.
Судья Валдайского районного суда, рассмотрев данное исковое заявление и установив, что оно подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, вышеуказанным определением оставила заявление без движения и предложила истцу в срок до 15 ноября 2017 года устранить недостатки заявления, а именно: уточнить исковые требования, указав конкретный способ защиты нарушенных прав; предоставить с копиями для ответчика документы, подтверждающие факты потребления коммунальных услуг (правоустанавливающие документы на жилое помещение, договор на поставку электроэнергии с ответчиком и т.п.), начисления платы ответчиком и оплаты истцами коммунальных услуг (квитанции), а также заявление о снижении размера задолженности; доказательства, подтверждающие факт отключения электроэнергии в жилом помещении и установки в недоступном и закрытом для потребителей месте.
В частной жалобе Черниченко Г.Н. ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, в числе которых указан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Черниченко Г.Н. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.131-132 ГПК РФ.
Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку поданное Черниченко Г.Н. в суд исковое заявление по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении указаны: наименование суда; наименование истца и его место жительства; наименование ответчика и его место нахождения; в чем заключается нарушение прав истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачивалась, поскольку истец ссылается на нарушения своих прав как потребителя.
Отмеченные судьей в определении недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких данных у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
С учётом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 31 октября 2017 года отменить, направить настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка