Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-26148/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>1 о понуждении к продаже земельного участка и помещения

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд к ответчику с требованием, в котором просил:

Обязать гражданина Республики Армения <ФИО>1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , земельного участка с кадастровым номером , находящегося на приграничной территории Российской Федерации, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

Обязать гражданина Республики Армения <ФИО>1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащее ему на праве собственности помещение с кадастровым номером, расположенное по адресу: Краснодарский края, <Адрес...>, р-н <Адрес...>, ул. <Адрес...>;

Определить стоимость доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов;

Определить стоимость помещения с кадастровым номером принадлежащего ответчику на праве собственности, гасположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> размере цены, установленной специализированной организацией по реализации недвижимости с публичных торгов;

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Письмом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от <Дата ...> департаменту имущественных отношений Краснодарского края было сообщено, что гражданин Республики Армения <ФИО>1 (далее - ответчик) является собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> и помещения с кадастровым номером , расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Ответчик зарегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости 28.02.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником недвижимости является ответчик.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 октября 2020 года исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>1 о понуждении к продаже земельного участка и помещения - удовлетворено в части.

Суд обязал гражданина Республики Армения <ФИО>1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, реализовать на торгах (конкурсах, аукционах) принадлежащую ему на праве собственности долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , земельного участка с кадастровым номером , находящегося на приграничной территории Российской Федерации, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Указал, определить стоимость доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , земельного участка с кадастровым номером , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов.

Взыскал с <ФИО>1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с данным решением суда, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1, а также его представитель по ходатайству <ФИО>5 на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданского и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения прав собственности на имущество.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему

собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен запрет для иностранных граждан обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Сочи

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, включающий, в том числе, муниципальное образование город-курорт Сочи.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на обладание иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранными юридическими лицами земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> собственником помещения с кадастровым номером расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, р-н Лазаревский, ул. <Адрес...> является <ФИО>7

Вместе с тем, собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (общедолевая собственность пропорционально размеру общей площади квартиры ) является <ФИО>1

При этом, согласно паспорта гражданина серия <ФИО>1 <Дата ...> г.р. является гражданином Армении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Указанные положения действующего законодательства являются отражением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N 305-КГ 17-18472, а также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год N 3 (пункт 31).

Как усматривается из письма Управления Росреестра и выписок из ЕГРН, ответчик является собственником части земельного участка в виде доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры , является ответчик.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата ...> <ФИО>1 продал помещение с кадастровым номером , расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> гр. <ФИО>7, что подтверждается выпиской из ЕГРИ.

В соответствии с положениями ст.251 Гражданского кодекса РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент проведения торгов).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 указанной статьи).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указывал, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст.250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы данного Кодекса не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Кроме того, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.9 ч.1 ст.333.36 п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд первой инстанции разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация земельного участка, отдельно от расположенного на нем жилого помещения будет нарушать принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Так, согласно разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 3 статьи 15 и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд пункт 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи специальной нормой, не подлежащей расширительному толкованию, содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории; предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в настоящее время не является собственником, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку на момент вынесения решения суда <ФИО>1 являлся собственником спорного земельного участка. При этом вопрос о невозможности исполнения решения суда может быть разрешен непосредственно на стадии исполнения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.