Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-26147/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу ООО "ДАР" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Дадаев К.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ДАР" о возмещении ущерба, заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2022 года наложен арест на имущество ООО "ДАР" в пределах исковых требований в сумме 1 466 300 рублей.

30 августа ООО "ДАР" обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

19 сентября 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ДАР" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование своего заявления о восстановлении срока, ответчик указал, что получил копию определения суда только 29 августа 2022 года, что не позволило ему своевременно подать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительные причины для восстановления такого срока отсутствуют, так как копия определения была направлена 01.07.2022, но не было вручено ответчику по независящим от суда обстоятельства, следовательно, считается доставленным.

Суд апелляционной инстанции находит указанный выводом суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Принимая во внимание, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня, когда ответчику стало известно данное определение.

Суд первой инстанции указывает, что копия обжалуемого определения суда была направлена в адрес ответчика 01 июля 2022 года, но не была им получена.

Суд апелляционной инстанции находит указанный выводом суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие об отправлении или о получении почтового отправления ответчиком: отсутствует уведомление о вручении, расписка, либо возвращенное в суд в соответствии с п. 11.2, 11.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, неврученное адресату почтовое отправление.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что копия определения направлялась в адрес ответчика 01.07.2022, следовательно, следует исходить из получения ответчиком определения только 29 августа 2022 года.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что частная жалоба подана 30 августа 2022 года, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока, ввиду чего ходатайство не подлежало рассмотрению, следовательно, вынесенное определение подлежит отмене, а частная жалоба направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "ДАР" удовлетворить.

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

19 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении частной жалобы ООО "ДАР" требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка