Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-26147/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрел в судебном заседании частные жалобы Головановой Н. М., Наумовой Л. А. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты>,

установил:

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> иск Головановой Н.М. к Наумовой Л.А., УК ООО "Квартал" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично.

С Наумовой Л.А. взыскано в пользу Головановой Н.М. в возмещение ущерба, причиненного заливом <данные изъяты> 894 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 1 996 руб. 82 коп.

В требовании Головановой Н.М. к Наумовой Л.А. о возмещении ущерба в большем размере отказано. В требовании Головановой Н.М. к УК ООО "Квартал" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Квартал" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг экспертизы в размере 55 000 руб.

Представитель заинтересованного лица Головановой Н.М., заинтересованное лицо Наумова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО "Квартал" о возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать в пользу ООО "Квартал" с Головановой Н. М. судебные расходы по экспертизе в размере 27 500 руб.

Взыскать в пользу ООО "Квартал" с Наумовой Л. А. судебные расходы по экспертизе в размере 27 500 руб.

В частных жалобах Голованова Н.М., Наумова Л.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

По делу установлено, что УК ООО "Квартал" были понесены расходы на оплату услуг эксперта - 55 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, взыскал с Головановой Н.М. и Наумовой Л.А. расходы по оплате услуг эксперта по 27 500 рублей с каждой.

Суд апелляционной инстанции со взысканным судом размером судебных расходов согласиться не может по следующим основаниям.

Истцом заявлен ко взысканию солидарно с ответчиков материальный ущерб на сумму 125 249 руб. 51 коп.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца к Наумовой Л.А. на 59 894 руб. 00 коп., в требовании к УК ООО "Квартал" отказано.

При таких данных размер удовлетворенной части исковых требований Головановой Н.М. составляет 47,8 %.

УК ООО "Квартал" заявлено о взыскании судебных расходов в размере 55 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований и принцип пропорциональности, в пользу УК ООО "Квартал" подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта с Головановой Н.М. - 28 710 рублей, а с Наумовой Л.А. - 26 290 рублей.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Головановой Н. М. в пользу УК ООО "Квартал" расходы по оплате услуг эксперта в размере 28 710 рублей.

Взыскать с Наумовой Л. А. в пользу УК ООО "Квартал" расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 290 рублей.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка