Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2614/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Селивановой О.А., Страшковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодкина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Ботанический Сад" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Лодкина А.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца, его представителя по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лодкин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Ботанический Сад" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного конструктивными недостатками имуществу в размере 580000 руб., расходов на оплату пошлины за государственную регистрацию права собственности на машино-место N 40 в размере 2050 руб., неустойки в размере 314307 руб., расходов на услуги специалиста по проведению строительно-технического исследования в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штрафа.

В обоснование требований указал, что является собственником машино-места N 39 в наземном паркинге, расположенном по адресу: <адрес>. Машино-место приобретено им по договору паевого участия N БС-П.2.5 от 08.11.2019, заключенного с ГК "Ботанический Сад". Застройщиком спорного объекта являлось ООО "Ботанический Сад", который нарушил условия проекта и строительные нормы при строительстве машино-места. Истец неоднократно обращался с претензией к председателю ГК "Ботанический Сад" в связи с тем, что невозможно пользоваться машино-местом ввиду недостаточности его площади, когда рядом стоит другой автомобиль, а именно невозможно открыть дверь и выйти из машины. Поскольку вопрос урегулирован не был, истец обратился в ООО "Многопрофильная независимая экспертиза" с целью получения заключения о соответствии машино-места СНиП и условиям договора. По результатам экспертизы было установлено, что машиино-место не соответствует договору N БС-П.2.5 от 08.11.2019 из-за своей недостаточной площади, не соответствует нормативным документам, применяемым в строительстве, а именно, имеет недостаточную ширину, вследствие чего не соответствует п. 5.1.4. СП 113.13330.2016. "Свод правил. Стоянки автомобилей". Проектная площадь машино-места, предусмотренная договором, составляла 13,75 кв.м. По замерам специалиста фактическая площадь машино-места составляет 12,3 кв.м.: ширина машино-места в границах нанесенной разметки составляет 2,25 м, длина - 5,47 м. После получения заключения специалиста, истец вновь обратился с претензией в ГК "Ботанический Сад", но и после этого его проблема не была решена. В связи с чем, истец был вынужден приобрести находящееся рядом машино-место, стоимость которого составила 580000 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Лодкину А.С. - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка заключению эксперта ООО "Уральская палата оценки и недвижимости", ответу на претензию от 06 ноября 2020 года, о несоответствии машино-места СНиП 21.02-99 и ПС 133.13330.16. Суд незаконно возложил на истца обязанность доказывания по предоставлению информации о спорном машино-месте. Ответчик должен был предоставить информацию о строящемся объекте, в том числе о классе автомобиля, габаритных размерах машино-места. Доказательств надлежащего доведения до истца информации, ответчиком не представлено, договор паевого взноса информацию об объекте не содержит.

Заслушав пояснения истца и его представителя по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2019 между ГК "Ботанический Сад" и Лодкиным А.С. заключен договор паевого участия N БС-П.2.5., в соответствии с п. 1.1 которого установлено, что настоящий договор заключен в целях удовлетворения потребности участника - члена ГК "Ботанический Сад" в машино-месте в объекте: здание многоэтажного гаража-стоянки с коммерческими помещениями на первом этаже (N 3 по НЗУ) - III этап строительства, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 17-22).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора определено, что предметом договора является участие истца денежными средствами посредством выплаты пая в приобретении и/или строительстве ГК "Ботанический Сад" объекта, а ответчик использует внесенные денежные средства в соответствии с Уставом и локальными документы - целевым образом. По окончании строительства объекта, при условии выплаты истцом пая в полном объеме, ответчик обязуется передать истцу машино-место, отвечающее характеристикам: строительный N 5, проектной площадью 13,75 кв.м., расположенное на 2 этаже.

Согласно п. 2.3 характеристики машино-места согласованы между сторонами, приведены в Приложении N 1 к договору.

На основании п. 2.4 машино-место представляет собой открытое, отдельное стояночное место в границах нанесенной разметки, без подземного пространства, расположенное в неотапливаемой части объекта.

Строительство объекта осуществляется на основании Разрешения на строительство N RU 66302000-1705-2019, выданному ООО "Ботанический Сад" 16.10.2019, инвестиционного договора N 1-ИД от 01.09.2019, заключенного между ГК "Ботанический Сад" и ООО "Ботанический Сад", в соответствии с которым ООО "Ботанический Сад" взял на себя обязательства построить объект капитального строительства: жилого комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>. Многоуровневый паркинг, 3 этап строительства., расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> и передать инвестору машино-места в количестве 297 шт. (т. 1, л.д. 101-103).

22.09.2020 Лодкин А.С. принял по акту приема-передачи машино-место N 39 (строительный номер 5), общей площадью 13,8 кв.м., расположенный на 2 этаже в здании многоэтажного гаража-стоянки с коммерческими помещениями на первом этаже - III этап строительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 27).

Право собственности истца зарегистрировано 18 ноября 2020 года, с присвоением кадастрового номера (т. 1 л.д. 28-30 выписка из ЕГРН).

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь данного машино-места составляет 13,8 кв.м., установлена на основании технического паспорта, выполненного ООО "Уральское бюро технической инвентаризации" (л.д. 124-137 том 2).

Определением от 29.06.2021 по ходатайству представителя ГК "Ботанический Сад" судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" ( / / )4, ( / / )5

Согласно заключению эксперта N 14-09/2021 от 24.09.2021 ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" машино-место N 39, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащее на праве собственности Лодкину А.С., соответствует договору N БС-П.2.5 от 08.11.2019, проектной и строительной документации. Рекомендованным требованиям пункта 5.1.4 и Приложение А СП 133.13330.16 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" в части соблюдения зазоров безопасности, машино-место N 39 не соответствует.

В ходе исследования экспертом установлено, что размеры машино-мест N 39 и N 40 составляют среднее 5800 мм, средняя ширина 5020 мм, при делении на два равных машино-места, размер каждого составляет 5800 ?2510. Средняя высота составляет 2400 мм.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Исходя из положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 6.2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Максимально допустимый размер машино-места не ограничивается.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 установлены минимально и максимально допустимые размеры машино-места, а именно минимально допустимый размер машино-места 5,3-2,5м. При этом указано, что в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ N ОГ-Д23-2557 от 10.03.2017 "Относительно размеров машино-мест" минимально допустимые размеры машино-места 5,3-2,5м учитывают минимально допустимые зазоры безопасности, расстояния между автомобилями на местах стоянки и конструкциями здания устанавливают в проекте в зависимости от типа (класса) автомобилей в соответствии с приложением А.

В силу пунктов 5.1.4. и 5.1.45 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", габариты машино-мест принимают с учетом минимально допустимых зазоров безопасности, расстояния между автомобилями на местах стоянки и конструкциями здания устанавливают в проекте в зависимости от типа (класса) автомобилей с приложением А, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками по СП.59.13330.

Габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3x2,5 м (13,25 м), а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками - 6,0x3,6 кв. м (21,6 кв. м).

Поскольку площадь и размеры машино-места соответствуют условиям договор паевого участия, а также требованиям СП 133.13330.16, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Кроме того, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу жилого комплекса, расположенного по <адрес> в <адрес>. Многоуровневый паркинг, 3 этап строительства., расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> а, в том числе и Многоуровневого паркинга со спорными машино-местами было получено 21.09.2020 (л.д.236-239 т. 1).

Соответственно, и данное разрешение также подтверждает соответствие машино-мест установленным требованиям.

При заключении договора паевого участия стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, информация о машино-месте, в том числе и о его размерах, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения истца в заблуждение о характеристиках спорного машино-места у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, учитывая то, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, указаны без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. Основанием для отмены либо изменения решения суда в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Решение по делу постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, а переоценивать выводы при отсутствии нарушений судом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе. Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное основание не предусмотрено в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Селиванова О.А.

Страшкова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка