Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Хаыковой И.К.

при секретаре Дашиевой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЖарниковой Т.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении юридического фактапо апелляционной жалобе представителя истца Жарниковой Т.В. - Скуратовой О.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 года, которымпостановлено:

Исковые требования Жарниковой Т.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Жарникова Т.В. просила установить факт пользования ею земельным участком и жилым домом по адресу: <...>, до 31.12.2010 г. Заявление мотивировано тем, что в 2004 г. ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором она проживает со своей семьей. Для оформления документов на дом она и ее супруг Жарников А.Н. обращались к ответчику в порядке положений Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемого ею земельного участка. 24.12.2020 г. распоряжением ... истцу было отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Полагает, поскольку проживает в доме с 2004 г., то оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены Жарников А.Н., Разумова В.А.

В судебное заседание истец Жарникова Т.В., будучи извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, направила своих представителей.

В судебном заседании представители истца на основании доверенности Скуратова О.А., Ананин А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили установить факт владения и пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...>

В судебное заседание Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ своих представителей не направили, ранее поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований истца просят отказать.

Третье лицо Жарников А.Н. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований истца не имел, пояснив, что являются одной семьей, часть дома находится на его земельном участке.

Третье лицо Разумова В.А. в судебное заседание не явилась, мнение свое не выразила.

Советский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Представитель истца Жарниковой Т.В. - Скуратова О.А.с принятым решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит о его отмене, принятии по делу нового решения. В обоснование доводов, ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных доводов, указав в решении на то, что удовлетворение требований не восстановит прав истца. Суд, установив факт нахождения, а следовательно, и пользования домом на указанном земельном участке делает противоречивый вывод об отказе в установлении факта владения и пользованием домом и земельным участком, расположенном по адресу: <...>, возведенном еще в 1932 году.

В суде апелляционной инстанции представители истца Скуратова О.А. и Ананин И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Буяев В.В. суду пояснил, что дом находится на границе двух земельных участков, поэтому не выдано согласие Комитета. Нужно установить фактическое пользование земельным участком.

Истец Жарникова Т.В.на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-III (ред. от 10.05.2017) "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (далее - Закон от 16.10.2002 N 115-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилымидомами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 1.2.1 Закона от 16.10.2002 N 115-III в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта "д" части 1 статьи 1 указанного Закона, фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2010 года может быть подтверждено не только документами органов технической инвентаризации, содержащими сведения о первичной технической инвентаризации объекта до 31 декабря 2010 года, но и решением суда, подтверждающим факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, мотивировал решение тем, что при отсутствии сведений о предоставлении земельного участка с условным номером ... на каком-либо праве, наличии на нем только части жилого строения, при этом нахождения оставшейся части жилого дома на земельном участке, собственником которого является Жарников А.Н., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ее требования об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> а также жилым домом 1932 года постройки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права. В случае же отсутствия спора о праве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования. При этом суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом только в тех случаях, когда лицо владеет имуществом на определенном вещном праве, однако не может получить надлежащие документы в ином порядке или восстановить утраченные документы.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <...> дом 1932 года постройки, самовольно возведен, с 20.10.2020 г. пользователем указана Жарникова Т.В. Ранее пользователем указывался Разумов Н.П, затем Жарников А.Н.

Из домовой книги на жилой дом 1932 года постройки, следует, что в данном доме ранее была зарегистрирована Разумова В.А.

Проживание истца Жарниковой Т.В. в доме, расположенном по адресу: <...> в судебном заседании подтверждали допрошенные в судебном заседании свидетели Самаркина И.Н., Ананин И.С., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, факт пользования Жарниковой Т.В. земельным участком и жилым домом с 2004 года находит свое подтверждение.

Нахождение части дома на смежном земельном участке не может служить основанием для отказа в установлении факта пользования земельным участком.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Жарниковой Т.В. об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом по адресу:г.Улан-Удэ, ул. Степная Протока, д.6, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 мая 2021 г.отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Жарниковой Т.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт пользования Жарниковой Татьяной Викторовной земельным участком, расположенным по адресу: <...> с возведенным на нем жилым домом до 31.12.2010 г.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: И.К. Хаыкова

В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка