Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2614/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.
судей Моисеевой М.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Юлии Валерьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Сухановой Юлии Валерьевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения представителя ответчика УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой В.Г. и третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Суханова Ю.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Романковым В.В., к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, указав в обоснование, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области, установленного решением <данные изъяты> суда ... от (дата), ей причинены убытки в размере образовавшейся у должника задолженности по алиментам и моральный вред, которые подлежат компенсации. Бездействие выразилось в не осуществлении соответствующего контроля и не принятии достаточных мер для принудительного взыскания в её пользу с должника ФИО2 алиментов на содержание <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N-ИП, находящегося с (дата) на исполнении у судебных приставов-исполнителей.
Просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в возмещение причиненных ей убытков 760932 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11409 рублей 33 копейки (л.д.5-9).
Представитель ответчиков ФССП России и Управления ФССП России по Смоленской области Кудрявцева В.Г., она же представитель третьего лица - руководителя УФССП по Смоленской области Эммануилиди А.В., третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. в суде первой инстанции иск не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнительному производству, при этом, наличие у должника задолженности перед истцом-взыскателем связано не с действиями службы судебных приставов, а с недобросовестным исполнением своих обязанностей должником, заявленная истцом денежная сумма является не убытками, а задолженностью. Оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доказательств причинения убытков в результате виновных действий (бездействия) судебных приставов истцом не представлено и возможность исполнения требований исполнительного листа не утрачена.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Сухановой Ю.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и обеспечившей явку своего представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.06.2021 в удовлетворении иска отказано (л.д.196-204).
В апелляционной жалобе истец Суханова Ю.В. просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении её требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда об отсутствии причинной связи между бездействием пристава и наступившими для нее, как взыскателя, убытками является ошибочным. Судом первой инстанции не дана соответствующая оценка вступившему в законную силу решению <данные изъяты> суда ... от (дата), которым бездействие пристава признано незаконным, и в этой связи не учтено, что длительное неисполнение положений исполнительного листа обусловлено тем, что приставами не осуществлялся своевременный контроль и не принимались все необходимые меры к должнику для понуждения его к исполнению своих обязанностей перед взыскателем. Именно по причине их бездействия должник не платил алименты. Также отмечает, что судом фактически не рассмотрены ее требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением её личных неимущественных прав, выразившихся в том, что она, как взыскатель по исполнительному производству находилась в состоянии неопределенности, вызванном длительным неисполнением судебного акта (л.д.207-209).
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Суханова Ю.В., представитель ответчика - ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.2 ст.119 ФЗ N 229, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 ФЗ N 118, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 16, 1069 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм законов следует, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, относятся: наличие или отсутствие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к принудительному исполнению положений исполнительного документа, в том числе, меры по выявлению денежных средств должника на счетах в банках и по аресту имущества с целью дальнейшего обращения на них взыскания, а также утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время, и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка N в ..., судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу Сухановой Ю.В. алиментов на содержание <данные изъяты> в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного вида дохода, но не менее <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> величины прожиточного минимума (л.д.85-89).
Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству и копий материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения произведены следующие исполнительные действия (л.д.78-84, 89-204):
в период с <данные изъяты> - запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, ГИБДД, Департамент госстройтехнадзора, Росреестр, кредитные организации, операторам связи;
(дата) вынесено постановление об определении задолженности по алиментам;
(дата) - в связи с поступлением сведений о месте работы должника в ООО "Вкус дня" вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, (дата) исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.90-94);
(дата) в связи с поступлением из ООО "Вкус дня" сведений об увольнении должника ФИО2 и размере произведенных с него работодателем за период с (дата) по (дата) удержаний по исполнительному листу в пользу взыскателя Сухановой Ю.В. алиментов (<данные изъяты> рублей) вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства; вновь произведены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, ГИБДД, Департамент госстройтехнадзора, Росреестр, кредитные организации, операторам связи; (дата) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.96-99);
В период отсутствия трудоустройства должника в <данные изъяты> обращено взыскание на выплачиваемое ему пособие по безработице, на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах в <данные изъяты>;
(дата), (дата) вынесены постановления об определении задолженности по алиментам;
(дата) в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника к ИП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.100-102);
В связи с регистрацией должника с <данные изъяты> года в качестве безработного вынесено постановление об обращении взыскания на выплачиваемое ему пособие по безработице, в Центр занятости населения города Смоленска направлен исполнительный лист. Согласно справке Центра за период <данные изъяты> с должника по исполнительному листу произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.110-112);
(дата) должнику выдано предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами (л.д.108);
(дата) исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Князь Е.В. с присвоением ему номера N-ИП, должнику направлено извещение о вызове к судебному приставу (л.д.109, 113).
(дата) вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д.114-115);
(дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации и жительства; составлен акт описи арестованного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, (л.д.119-122).
(дата) вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортными средствами, должнику на руки выдано предупреждение (л.д.123-124);
(дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию (л.д.125-126);
(дата) взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника стоимостью <данные изъяты> рублей за собой (л.д.127);
(дата) в связи с отказом взыскателя принять нереализованное имущество должника вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д.118);
(дата) за уклонение от явки к судебному приставу должник подвергнут к приводу, (дата) поступил рапорт об отсутствии должника по местам регистрации и жительства (л.д.129-130);
(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.133-134);
(дата) произведен расчет задолженности по алиментам (л.д.135-137) за период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> рубля; произведены запросы в ИФНС по г.Смоленску ИЦ УМВД России по Смоленской области, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, ГИБДД, Департамент госстройтехнадзора, Росреестр, кредитные организации, операторам связи, по которым получены ответы (л.д.139-144);
(дата) в связи с установлением нахождения должника по месту жительства и получения от него объяснений вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице (л.д.145-153);
(дата) вынесено постановление об индексации размера алиментов (л.д.153);
Согласно справке СОГКУ "Центр занятости населения Смоленска" от (дата), за период с (дата) по (дата) из начисленного должнику пособия по безработице удержаны алименты по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рубля ( л.д.157);
(дата) составлен протокол и в отношении должника вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (уклонение без уважительных причин от уплаты алиментов на содержание ребенка) с назначением наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ (л.д.159-160);
(дата) произведен расчет задолженности - 760932,96 рубля, направлены запросы в Центр занятости, Управление Росреестра, ГИБДД (л.д.163);
Установлено наличие у должника доли в общей собственности на жилое помещение, которую передать в счет уплаты алиментов он отказался;
(дата) в связи с трудоустройством должника к ИП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, произведен расчет задолженности (л.д.168-172);
(дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.176).
За период с (дата) по (дата) с ФИО2 в пользу Сухановой Ю.В. удержано алиментов на общую сумму <данные изъяты> (л.д.178-184).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) установлена задолженность ФИО2 по алиментам (дата) - <данные изъяты> (л.д.170).
(дата) Суханова Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.5-9).
При рассмотрении спора судом было установлено, что (дата) <данные изъяты> судом ... было принято решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску Князь Е.В. в части непринятия мер по привлечению должника по исполнительному производству N-ИП от (дата) к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также бездействие руководителя УФССП России по Смоленской области Эммануилиди А.В. по организации контроля за деятельностью отдела ОСП по ВАПД по г.Смоленску в части принимаемых мер по исполнительному производству N-ИП от (дата) (л.д.14-18).
Данным решением установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Князь Е.В. при наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности (установление фактов неуплаты им в период с (дата) по (дата) алиментов без уважительных причин), данные действия были совершены только после обращения к нему взыскателя с соответствующим заявлением и с административным иском в суд. Главным судебным приставом, в свою очередь, не было принято необходимых мер по организации контроля за действиями отдела ОСП по ВАПД по г.Смоленску в части принимаемых мер по данному заявлению и по исполнительному производству, в связи с чем, поступившее на его имя от взыскателя и переданное им в указанный отдел письменное обращение с просьбой принять все необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, было рассмотрено с нарушением предусмотренного законом 10-дневного срока.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229 от 02.10.2007 в соответствующих редакциях, ст.ст.15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Принимая данное решение, он исходил из того, что заявленная истцом сумма является не убытками, причиненными в результате бездействия приставов, а суммой, не полученной взыскателем в результате неисполнения своих гражданско-правовых обязательств должником, при этом, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении должника меры по принудительному исполнению, включая привлечение должника к административной ответственности, хоть и не обеспечили реального исполнения требований исполнительного документа, но в причинной связи с наступившими для истца последствиями не находятся.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.2 ФЗ N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 ФЗ N 229).
Согласно абзацу 2 п.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (в редакции на момент возбуждения исполнительного производства"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
