Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-2614/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасовой А.А. к Прилипуховой Т.В., Прилипухову А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе управления сельского хозяйства Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Квасова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прилипуховой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований пристав указал, что в указанном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 1 сентября 2020 года в отношении должника Прилипуховой Т.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 036 853 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 792 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2020 года наложен запрет на отчуждение и регистрацию указанного участка. Ввиду того, что иное имущество должника, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует, а размер задолженности по исполнительному производству составляет 959 510 руб., пристав просил суд обратить взыскание на выше обозначенный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен супруг должника Прилипуховой Т.В. Прилипухов А.А.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1792 кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Прилипуховой Т.В. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе управление сельского хозяйства Тамбовской области, являющееся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении Прилипуховой Т.В., просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года в части отказа в обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую Прилипухову А.А., отменить и обратить взыскание на весь земельный участок. Автор жалобы, указывая на то, что полученная преступным путем социальная выплата была потрачена Прилипуховой Т.В. на оплату участия в долевом строительстве многоквартирного дома, полагает, что данная выплата была использована на нужды семьи. Указанное обстоятельство является основанием для возложения на супругов Прилипухиных солидарной ответственности и обращения взыскания на весь спорный земельный участок.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, Прилипухова Т.В. является должником по исполнительному производству ***-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Управления сельского хозяйства Тамбовской области суммы задолженности в общем размере 1 036 853 рублей.

По состоянию на 01 апреля 2021 года остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника Прилипуховой Т.В. составил 958 130 рублей 80 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем проверялось имущественное положение должника.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2021 года Прилипуховой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Квасовой А.А. вынесено постановление от 12.10.2020 г. о наложении запрета на отчуждение и регистрацию вышеуказанного земельного участка.

Согласно свидетельству о заключении брака 07 августа 2010 года между Прилипуховым А.А. и Савиной Т.В. зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия - Прилипухова. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут.

На основании договора купли-продажи от 21.03.2016г. за Прилипуховой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1792 кв.м., с ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применяя приведенные нормы, обоснованно пришел к выводу о разделе спорного имущества, признавая его общим имуществом супругов Прилипуховых, поскольку оно приобретено в период брака и не является личным имуществом супругов.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 34 - 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Как следует из дела, вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года не содержит вывода о приобретении спорного земельного участка за счет средств, полученных одним из супругов, Прилипуховой Т.В., преступным путем. Данный факт приговором суда не установлен. Прилипухов А.А. к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлекался.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Между тем, сумму задолженности в размере 1036853 руб. нельзя признать обязательствами Прилипухова А.А., поскольку она является ущербом, причиненным преступлением, совершенным должником, размер и наличие которого подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Требования об обращении взыскания на имущество, приобретенное на денежные средства, полученные Прилипуховой Т.В. в результате совершения преступных действий в рамках настоящего дела не заявлены.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1792 кв.м., с ***, расположенный по адресу: ***, приобретенный 28 января 2021 года на денежные средства, полученные не в результате совершенного преступления.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы управления об обращении взыскания на общее имущество супругов противоречат общим нормам гражданского законодательства, определяющим понятие обязательства и основания его возникновения, требования ч. 2 ст. 45 СК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления сельского хозяйства Тамбовской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка