Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2614/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Черникова Д.А.,
при секретаре Тарасенко Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2788/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Касмыниной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Касмыниной Н.В.,
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 08.10.2010 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 450 000 руб. под 35, 36% (полная ставка) годовых, на 60 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, право требования которой в соответствии с договором цессии перешло истцу.
Заочным решением от 09.10.2019 иск удовлетворен. Определением суда от 22.11.2019 заочное решение было отменено.
С учетом уточнений после отмены заочного решения суда, истец просил взыскать с ответчика Касмыниной Н.В. сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.09.2016 по 09.10.2017 в размере 148 839,69 руб., проценты за период с 08.09.2016 по 29.11.2016 (до даты уступки прав требования) в размере 7 191,15 руб. Всего 156 030,84 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.
Суд постановилвзыскать с Касмыниной Н.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 143 980,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2812,07 руб., всего 146 792,91 руб.; в удовлетворении требований в большем объеме отказано.
В апелляционной жалобе Касмынина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по взысканию суммы основного долга с учетом выноса суммы основного долга на счета просроченной задолженности в июне 2015 года на декабрь 2018 года. Соответственно, применяя срок исковой давности, истец в связи с подаче заявления о выдаче судебного приказа от 11.12.2018, имел возможность взыскать платежи с 09.12.2015 и последующие, но не сумм основного долга, так как право требования в связи с выносом на просрочку в июне 2015 года этой суммы на декабрь 2018 года уже было упущено.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части несогласия с расчетом периода срока исковой давности, и определения размера задолженности с учетом этого.
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности по условиям кредитного договора и графика платежей, поскольку ответчик должна была ежемесячно погашать задолженность в срок 60 месяцев, то есть до 09.10.2017.
При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 08.10.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Баишевой О.В. был заключен кредитный договор N 12/5924/00000/404097, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 35,36% годовых и открыть банковский специальный счет. Ежемесячный платеж по кредиту составлял в сумме 14 750 руб., а последний платеж 14 690,08 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. При этом, заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, последняя оплата по договору поступила июне 2015 года.
29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.). Общий объем уступаемых прав составил 335 647,45 руб., что подтверждается приложением N 1 к Договору об уступке прав (требований) N 1061 от 29.11.2016, выпиской из приложения N 1.
В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное Касмыниной Н.В., в котором ей предлагается оплатить задолженность в размере 335 647,45 руб.
При этом, ни кредитный договор, ни договор цессии ответчиком оспорен в судебном порядке не был.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 195, 200, 204, 309, 382, 385, 388, 432, 433, 435, 438, 809, 811, 813 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности в части.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, настоящий иск был подан 10.09.2019, что подтверждается штампом на конверте.
11.12.2018 ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому 16.01.2019 мировым судьей судебного участка N 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района был вынесен судебный приказ N 2-21/2019 о взыскании с Касмыниной Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 12/5924/00000/404097 от 08.10.2012. Определением мирового судьи судебного участка N 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 от 23.01.2019 указанный судебный приказ был отменен, определение вручено истцу 30.01.2019.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика подлежал исчислению с учетом трехлетнего срока исковой давности и срока судебной защиты по судебному приказу.
Суд первой инстанции произвел расчет задолженности по договору с 09.09.2016. Истец решение суда не обжалует в части отказа удовлетворения исковых требований.
Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не видит оснований для изменения решения суда и взыскания задолженности в большем размере по жалобе ответчика. При этом, ответчик указывая на пропуск срока исковой давности по основной сумме связывает его с датой последнего платежа (08.05.2015), что основано на неверном истолковании норм материального права о сроке исковой давности, приведенных выше, и не может повлечь отмену решения суда по доводам жалобы.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по основному долгу признается основанным на неверном толковании норм материального права, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касмыниной Н.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
