Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2614/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2614/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломейской О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление страхового акционерного общества "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18.12.2019 по гражданскому делу N 2-2775/2019 - оставить без удовлетворения".
Суд
установил:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Воронина М.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019. 10.02.2020 САО "ВСК" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что решение суда на бумажном носителе поступило ответчику в срок, не позволяющий подготовить мотивированную апелляционную жалобу с учётом всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, у САО "ВСК" было достаточно времени в период с 15.01.2020 по 31.01.2020 для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы на решение суда.
Указанный вывод суда соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного ссуда г. Ярославля от 18.12.2019, изготовленное в окончательной форме 31.12.2019, начал течь 01.01.2020 и истекал 31.01.2020.
Из протокола судебного заседания от 18.12.2019 усматривается, что при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ответчика САО "ВСК", огласив резолютивную часть решения, судья разъяснил срок и порядок подачи апелляционной жалобы на решение суда. Такое разъяснение содержится и в резолютивной части решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Копию решения суд направил ответчику САО "ВСК" в первый рабочий день 2020 года - 09.01.2020 как в адрес ответчика в г. Москве, так и в адрес его Ярославского филиала (л.д. 195) с соблюдением указанного требования ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.
В частной жалобе САО "ВСК" указывается, что копия решения была направлена судом в головной офис ответчика, а не в адрес Ярославского филиала, адрес которого был указан как адрес для корреспонденции в возражениях на иск, и со ссылкой на сведения сайта Почты России указывается на получение копии решения суда в головном офисе САО "ВСК" в г. Москве 14.01.2020. При этом в материалах гражданского дела на листе 196 имеется уведомление о вручении почтового отправления с копией решения суда работнику Ярославского филиала САО "ВСК" Д.Н.В.. 14.01.2020. Таким образом, САО "ВСК" получило копии решения суда как по адресу головного офиса в г. Москве, так и по адресу Ярославского филиала 14.01.2020 и имело достаточное время для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в пределах месячного процессуального срока, то есть по 31.01.2020. Апелляционную жалобу на решение суда САО "ВСК" направило в электронном виде 07.02.2020 (л.д. 231-233), поступление жалобы в суде зарегистрировано 10.02.2020 (л.д. 213).
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подана САО "ВСК" с пропуском установленного процессуальным законом месячного срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, САО "ВСК" не представило. Суд в обжалуемом определении обоснованно указал, что с момента получения копии решения суда ответчик имел достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела менялись представители САО "ВСК": в судебных заседаниях 08.07.2019, 31.07.2019 представителем был Коноплёв И.В., в судебном заседании 18.12.2019 - Караханян А.К., апелляционную жалобу на решение суда и частную жалобу подписала представитель Федорищева Е.В. Смена представителей юридического лица и необходимость знакомиться со всеми материалами дела новому представителю, готовившему апелляционную жалобу на решение суда, не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока на её подачу. Даже с учётом замены представителя САО "ВСК" времени для подготовки апелляционной жалобы в период с 15.01.2020 по 31.01.2020 было достаточно.
Определение суда об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным. Частная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены определения, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2020 года без изменения, частную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.
Судья С.Ю. Горохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
