Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-2614/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-2614/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО2 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО2 (далее ФИО2 О.Р.) на решение Дербентского городского суда от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГБУ РД "<.>", главному врачу ГБУ РД "<.>" ФИО2 (деле ФИО2) о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 О.Р. обратился с исковым заявлением к ГБУ РД "<.>" и главному врачу ГБУ РД "<.>" ФИО2 о взыскании материального вреда в сумме <.> руб. и компенсации морального вреда в размере <.> руб.
В обосновании иска указывается, что в целях досудебной защиты своих прав и законных интересов в сфере охраны здоровья, нарушенных неправомерными действиями/бездействиями главврача ГБУ РД "<.>" - ФИО2, он многократно обращался в различные государственные инстанции. Его жалобы возвращались в адрес главврача ЦГБ, либо в Минздрав РД. Вместо восстановления своих прав, он наталкивается на озлобленность со стороны руководителя ЦГБ и Учредителя ЦГБ Минздрава РД.
Неправомерные действия/бездействия главврача ГБУ РД "<.>" - ФИО2 причинили непоправимый вред его здоровью, материальный вред.
Решением Дербентского городского суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ГБУ РД "<.>" и главному врачу ГБУ РД "<.>" ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей, отказать".
Не согласившись с данным решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом проигнорированы аргументированные доказательства истца, которые были построены на заключениях специалистов медицинских учреждений, а также ответах Минздрава России и ТО Росздравнадзора по РД, которыми подтверждались виновность ответчика и обоснованность исковых требований заявителя.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика ГБУ РД "<.>" по доверенности ФИО2 в которых указывается, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств дела.
До рассмотрения дела по существу в материалы дела поступило ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда и апелляционное представление.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО2 по существу и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, а в случае восстановления пропущенного процессуального срока, для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить настоящее гражданское дело в Дербентский городской суд Республики Дагестан для выполнения требований статей 322 - 325, 112 ГПК РФ, в отношении поданного прокурором <адрес> апелляционного представления.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
