Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2614/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Бабенко А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года дело по иску Затолокина Валерия Михайловича к администрации п. Иванино Курчатовского района Курской области, Затолокину Юрию Михайловичу о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Затолокина Ю.М. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя Затолокина Юрия Михайловича по доверенности Шевлякова Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с Затолокина Валерия Михайловича в пользу Затолокина Юрия Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 18.02.2019 г. исковое заявление Затолокина В.М. к администрации п. Иванино Курчатовского района Курской области, Затолокину Ю.М. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования было оставлено без рассмотрения.
Затолокин Ю.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу в размере 10000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Затолокин Ю.М. просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, какие именно расходы отнесены к судебным издержкам. Это расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ; ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 - 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела по иску Затолокина В.М. к администрации п. Иванино Курчатовского района Курской области, Затолокину Ю.М. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования защиту интересов ответчика осуществлял представитель по доверенности Шевляков Д.А., которому за оказание юридической помощи ответчик заплатил 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.02.2019 г., актом приема сдачи работ от 17.04.2019 г., квитанцией на оплату услуг номер 7 серия А-2019\2 от 17.04.2019 г. на сумму 10 000 руб., также ответчиком были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 18.02.2019 г. иск Затолокина В.М. к администрации п. Иванино Курчатовского района Курской области, Затолокину Ю.М. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования был оставлен без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, положениями ст. 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку иск оставлен без рассмотрения, заявление представителя ответчика по доверенности Шевлякова Д.А. о возмещении истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что расходы стороны ответчика по оформлению доверенности не подлежат возмещению, поскольку в доверенности не оговорено участие представителя в конкретном рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма судебных расходов в размере 1000 руб. не соответствует объему оказанной юридической помощи, а именно: оказание юридической помощи в виде устной консультации по рассматриваемому делу, подготовкой ходатайства о направлении в адрес заказчика процессуальных документов, составление мотивированного отзыва.
При таком положении, судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с истца сумма судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит увеличению, а определение в этой части не может быть признано обоснованным и соответствующим закону.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 29 мая 2019 года изменить в части.
Взыскать с Затолокина Валерия Михайловича в пользу Затолокина Юрия Михайловича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка