Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Ивакина А.Ю.,
Полозовой А.А.
при секретаре Петровой С.В. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя МажараА.И. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК" Пыхарева К.В., судебная коллегия
установила:
Мажара А.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.03.2019 были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N. Поскольку в результате происшествия был причинен вред здоровью виновнику ФИО1., истец обратился 31.05.2019 с заявлением о страховой выплате в САО "ВСК", застраховавшего ответственность причинителя вреда, впоследствии 08.07.2019 подал претензию. Однако ответчик страховую выплату не произвел. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно отчету эксперта составила 411800 рублей, стоимость услуг оценщика 13500 рублей. Просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки - 13500 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, на оплату претензионный работы - 8000 рублей, нотариальные расходы - 200 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не является обязательным для споров, вытекающих из договоров, которые были заключены до дня вступления в силу названного закона. Кроме того ссылается на то, что само дорожно-транспортное происшествие произошло до даты, с которой вступил в действие досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному - 01.06.2019, также как и заявление о страховой выплате страховщиком было получено до указанной даты. Указывает, что применительно к статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратной силы не имеет. Полагает, что поскольку он не является потребителем финансовых услуг по отношению к ответчику, то положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на его требования не распространяются.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" Пыхарев К.В. с доводами частной жалобы не согласился, полагая определение суда законным и обоснованным.
Истец Мажара А.И., представитель третьего лица АО "СОГАЗ", третьи лица Конева А.И., Конев А.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого определения) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно статье 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять к финансовой организации в судебном порядке требования, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из части 5 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ "Об ОСАГО", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.
Таким образом, обращаясь в суды с 01.06.2019, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как следует из материалов дела, 29.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца "Тойота Лэнд Крузер", государственный регистрационный знак N, причинены повреждения.
31.05.2019 истец обратился в заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", застраховавшему ответственность причинителя вреда. 08.07.2019 страховщику подана досудебная претензия.
Факт невыплаты страхового возмещения явился основанием для обращения истца 30.07.2019 в суд с настоящим иском.
Постанавливая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанными положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, в связи с чем, истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел.
При этом суд правильно отклонил ссылку истца, приведенную также в обоснование частной жалобы, на то, что поскольку он не является финансовым потребителем по отношению к ответчику, застраховавшему автогражданскую ответственность причинителя вреда, то положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к данным правоотношениям не применяются.
Частью 2 статьи 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что под потребителем финансовых услуг для целей данного закона понимается не только физическое лицо, являющееся стороной договора, но и лицо, в пользу которого заключен договор, а также лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом. Мажара А.И. применительно к приведенной норме является потребителем финансовой услуги.
Судебная коллегия выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, находит правильными, поскольку с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО, и потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что на требования заявителя не распространяется досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией, введенный ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", со ссылкой на то, что договор ОСАГО виновника ДТП (причинителя вреда) заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, а применительно к статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратной силы не имеет.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из содержания указанной нормы заявитель усматривает запрет на применение к спорным процессуальным правоотношениям положения ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о досудебном порядке урегулирования спора по причине отсутствия указания в законе о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вместе с тем, распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, истцом не учтены требования части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Таким образом, действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, относительно определения имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размера страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.
Между тем, действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материального права, подчинено требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "Осудебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Предмет регулирования ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в частности, охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.
Следовательно, с учетом положений частей 1, 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ "Об ОСАГО", к правоотношениям сторон подлежит применению ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части процессуальных норм, действующих в период разрешения спора.
Часть 8 статьи 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Положения названной нормы направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших и из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.
Таким образом, вопреки доводам подателя частной жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Мажара А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
