Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2614/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Солдатенковой Т.А. и Юдиной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Солдатенковой Т.А., Юдиной Е.А. к Цветковой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Юдиной Е.А., представителя Солдатенковой Т.А. по доверенности Ярмаркиной Е.О., просивших решение суда отменить, Цветковой Л.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Петровой Л.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Солдатенкова Т.А. и Юдина Е.А. обратились в суд с иском к Цветковой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании выписки из Постановления администрации г.Пензы от 03.11.2016 N "О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" Солдатенковой Т.А. на состав семьи из трех человек (она как наниматель, и две дочери Цветкова Л.Н. и Юдина Е.А.) было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, общей площадью 110, 9 кв.м. 10.11.2016 был заключен договор социального найма жилого помещения N. По указанному адресу были зарегистрированы Солдатенкова Т.А., Цветкова Л.Н. и Юдина Е.А., однако фактически вселились в жилое помещение только истцы, а ответчик Цветкова Л.Н. в указанное жилое помещение никогда не вселялась и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте участие не принимала, денежных средств на ремонт не выделяла. Факт ее регистрации на спорной жилой площади носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире они никогда не чинили, требований о вселении ответчик не предъявляла. Таким образом, Цветкова Л.Н. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просили признать Цветкову Л.Н. не приобретший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.
Цветкова Л.Н. иск не признала, пояснив, что с истцами сложились конфликтные отношения, но, тем не менее, в спорную квартиру они с мужем перевозили вещи из квартиры по <адрес>, в том числе и ее личные вещи: шкаф в разобранном виде, одежду, фотоальбомы, верхнюю одежду, шубу, обувь, платья, компьютер, сканер, принтер. С 01.02.2018 по 13.02.2018 она жила в этой квартире, так как поругалась с мужем и приехала жить к матери. У нее была отдельная комната со своим спальным местом. В январе 2018 года в квартире засорялись трубы, они с мужем приезжали и вычищали трубы. Она предлагала Солдатенковой Т.А деньги на оплату коммунальных услуг, но та отказывалась их брать. Потом они договорились платить за коммунальные услуги по показаниям счетчика, Солдатенкова Т.А. обещала звонить и сообщать показания и сумму оплаты. 11.04.2018 она хотела встретиться с Солдатенковой Т.А., для чего пришла в спорную квартиру, но открыть дверь не смогла, так как был сменен замок. От спорной квартиры она никогда не отказывалась, так как иного жилья у нее не имеется.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Солдатенкова Т.А. и Юдина Е.А. решение суда просили отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку в него не вселялась, не проживает, личных вещей в нем не имеет, в содержании квартиры, оплате коммунальных услуг не участвует, а факт ее регистрации носит формальный характер. Препятствий к вселению и проживанию Цветковой Л.Н. в спорной квартире никто не чинил, попыток к вселению она не предпринимала, в суд не обращалась. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Суд необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания для установления и фиксации судом отсутствия в квартире вещей Цветковой Л.Н. В настоящее время ответчик со своим супругом приобрели квартиру по договору долевого участия в строительстве, в спорном жилом помещении она не нуждается, вселяться в него не желает даже при наличии ключей от входной двери. Суд не дал надлежащей оценки всем представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу свидетелей. Просили принять новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу Цветкова Л.Н. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенковой Т.А. и Юдиной Е.А. - без удовлетворения.
Солдатенкова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации г.Пензы N от 03.11.2016 в связи с реализацией региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах" по договору социального найма жилого помещения Солдатенковой Т.А. на состав семьи три человека (Солдатенкова Т.А., Цветкова Л.Н., Юдина Е.А.), зарегистрированных в квартире <адрес>, предоставлена квартира N, общей площадью 110, 9 кв.м., в <адрес>. 10.11.2016 с Солдатенковой Т.А. как нанимателем был заключен договор социального найма на состав семьи из трех человек (она, Цветкова Л.Н. (дочь), Юдина Е.А. (дочь)) указанной квартиры, данные лица зарегистрированы в квартире 29.11.2016.
По утверждению ответчика Цветковой Л.Н., она перевезла в квартиру N <адрес> принадлежащие ей вещи, а именно одежду, обувь, мебель (шкаф), компьютер, сканер, принтер, фотоальбомы, посуду, предметы личной гигиены и иное; в период с 01.02.2018 по 13.02.2018 проживала в спорной квартире, имела ключи от нее, пользовалась отдельной комнатой в квартире, где у нее было обустроено спальное место. Выехать из квартиры была вынуждена из-за наличия конфликтных отношений со своей матерью Солдатенковой Т.А.
По утверждению стороны истцов, Цветкова Л.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, денежных средств на ремонт не выделяла, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем ответчик не приобрела право пользования данным жилым помещением.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что истцами не опровергнут факт вселения и проживания Цветковой Л.Н. в спорной квартире, следовательно, ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, а ее выезд из квартиры обусловлен наличием конфликтных отношений с истцами, то есть носил вынужденный характер. Цветкова Л.Н. не отказалась от прав пользования спорной квартирой.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, объяснения сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтвердили и не опровергли доводы ответчика о наличии ее вещей в спорной квартире и факт ее проживания в спорной квартире в феврале 2018 года.
Стороной истцов не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Как правильно указал районный суд, довод истцов, что ответчик не является членом семьи и длительное время не проживает в спорном жилом помещении могут служить лишь основанием для постановки вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и не могут повлиять на принятие решения о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.
Ссылка на уклонение ответчика от несения расходов на содержание спорной квартиры (оплата коммунальных платежей и квартплата, ремонт и т.п.), по обоснованному мнению суда первой инстанции, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, исполнивших в полном объеме указанные обязанности, в том числе вытекающие из договора социального найма.
Указание в жалобе на приобретение Цветковой Л.Н. со своим супругом квартиры по договору долевого участия в строительстве выводы суда по существу спора не опровергает. Юридически значимыми по настоящему делу являлись обстоятельства, связанные с приобретением права ответчика на спорное жилое помещение, а не ее нуждаемости в этом помещении в настоящее время в связи с приобретением другой квартиры в долевую или иную собственность.
При таких обстоятельствах суд правильно отклонил исковые требования Солдатенковой Т.А. и Юдиной Е.А. к Цветковой Л.Н. о признании не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета в ней.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенковой Т.А. и Юдиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
