Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2018 года №33-2614/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 33-2614/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по иску Нигматулиной И. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого педагогического стажа. В специальный стаж ответчик не включил период прохождения преддипломной практики, периоды работы учителем в Мийнальской основной сельской школе Питкярантского района РК, в том числе когда, находясь в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет, осуществляла педагогическую деятельность, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, конференциях и семинарах. Истец с данным решением не согласна, уточнив заявленные требования, просила признать его незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, в том числе период работы учителем в МКОУ Питкяратского района Салминская школа, назначить пенсию.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала РК (межрайонное) включить Нигматулиной И.Ю. периоды работы с 01.01.1993 по 31.05.1993, с 01.09.1993 по 23.03.1994, с 08.01.1998 по 27.05.1998, 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.06.1999 по 27.07.1999, с 01.09.1999 по 18.09.1999, с 28.07.2001 по 31.08.2001, с 13.08.2003 по 29.08.2003, с 14.01.2008 по 19.01.2008, с 20.02.2008 по 22.02.2008, с 25.03.2008 по 27.03.2008, с 05.05.2008 по 07.05.2008, с 15.09.2008 по 19.09.2008, с 12.01.2009 по 20.01.2009, с 27.03.2009 по 28.03.2009, с 11.04.2009 по 18.04.2009, с 28.01.2010 по 30.01.2010, с 25.03.2010 по 27.03.2010, с 11.04.2010 по 17.04.2010, с 19.05.2010 по 22.05.2010, с 01.10.2010 по 10.10.2010, с 22.11.2010 по 27.11.2010, с 25.01.2012 по 27.01.2012, с 27.03.2012 по 31.03.2012, с 07.10.2012 по 17.10.2012, с 12.11.2012 по 17.11.2012, с 20.01.2013 по 22.01.2013, с 10.02.2013 по 20.02.2013, с 27.03.2013 по 29.03.2013, с 25.11.2013 по 30.11.2013, с 26.01.2014 по 05.02.2014, с 14.10.2014 по 17.10.2014, с 23.11.2014 по 29.11.2014, с 15.11.2015 по 22.11.2015, с 13.11.2016 по 20.11.2016 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 10.03.2018. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением в части включения истцу в специальный (педагогический) стаж периода преддипломной практики с 15.02.1991 по 31.03.1991 и назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты 10.03.2018 не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения осуществления истцом педагогической деятельности в период прохождения преддипломной практики. Обращает внимание на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Считает, что если педагогический стаж истца составляет 25 лет на 10.03.2018, то право у истца на досрочную страховую пенсию по старости может возникнуть только с 11.03.2018.
Представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что 17.08.2017 истец Нигматулина И.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ответчика от 06.10.2017 N истцу в назначении указанной пенсии отказано по причине отсутствия требуемого педагогического стажа, который на дату обращения составил 21 год 05 месяцев 07 дней, что менее требуемого 25 лет.
Ответчик не включил истцу в специальный (педагогический) стаж в том числе обозначенный в апелляционной жалобе спорный период прохождения преддипломной практики, поскольку не представлены документы, подтверждающие работу истца педагогом в данный период.
Судом первой инстанции установлено, что в период прохождения преддипломной практики с 15.02.1991 по 31.03.1991 истец работала в Мийнальской основной сельской школе в должности учителя физики.
Сведения о работе Нигматулиной И.Ю. в указанный период в трудовую книжку не внесены, лицевых счетов по заработной плате не сохранилось в связи с их утратой при пожаре.
Вместе с тем, информация о работе истца в должности учителя отражена работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица Нигматулиной И.Ю.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в специальный (педагогический) стаж.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения педагогической деятельности истца в спорный период судебной коллегией отклоняется, поскольку работа истца в должности учителя в сельской школе подтверждена работодателем посредством сданных в пенсионный орган индивидуальных сведений о трудовом стаже истца; в данных сведениях отражаются рабочие периоды, за которые начислялась и выплачивалась заработная плата. Кроме того, показания свидетелей, подтвердивших работу истца в спорный период, были учтены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, также учтено и то обстоятельство, что утрата документов о работе истца в спорный период произошла не по ее вине, а вследствие пожара.
При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на включение спорного периода с 15.02.1991 по 31.03.1991 в педагогический стаж Нигматулиной И.Ю.
Поскольку на 10.03.2018 с учетом включенных судебным решением периодов педагогический стаж истца составит 25 лет, суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости.
Между тем, учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, в связи с чем не изменяя решение суда по существу, судебная коллегия считает необходимым указать о праве истца на указанную пенсию и назначении этой пенсии с 11.03.2018, вместо - 10.03.2018.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на включение Нигматулиной И.Ю. периода с 15.02.1991 по 31.03.1991 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Указать дату назначения Нигматулиной И.Ю. досрочной страховой пенсии по старости с 11.03.2018.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка