Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года №33-2614/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 33-2614/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при секретаре Изместьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе истца Артемова Игоря Михайловича на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года, которым его заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемов И.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивировал тем, что его интересы по гражданскому делу по его иску к Лупачевой С.А. о взыскании долга по договору займа, в суде первой и апелляционной инстанциях представлял Александров И.В., услуги которого оплачены им в размере 21000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В судебном заседании истец Артемов И.М. заявленные требования поддержал.
Ответчик Лупачева С.А. требования не признала, поскольку расписка не может являться платежным документом, подтверждающим получение представителем от истца денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с Лупачевой С.А. в пользу Артемова И.М. 12000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
С данным определением не согласен истец Артемов И.М.
В частной жалобе он просит определение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Кроме того, в пункте 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.07.2017 года исковые требования Артемова И.М. к Лупачевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 29.04.2017 года в размере 375000 руб. удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27.09.2017 года вышеуказанное решение изменено, в том числе в части взыскания основного долга. С Лупачевой С.А. в пользу Артемова И.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 275000 руб.
Интересы истца Артемова по настоящему делу представлял Александров И.В. на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01.05.2017 года, услуги которого оплачены в размере 21000 руб., что подтверждается распиской от 01.05.2017 года.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 12000 руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения гражданского дела, но не учел то, что ответчиком не заявлялось о чрезмерности понесенных истцом расходов и что исковые требования истца были удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 73,3%.
Поскольку ответчиком не было заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а стоимость оказанных представителем истцу услуг сопоставима со стоимостью аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, то у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера, заявленных к возмещению судебных расходов, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Однако с учетом частичного удовлетворения иска, ответчик должен возместить истцу судебные расходы в размере 15393 руб. (21000 руб. х 73,3%).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части размера, подлежащих возмещению судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по настоящему делу в части размера судебных расходов изменить.
Взыскать с Лупачевой Светланы Александровны в пользу Артемова Игоря Михайловича 15393 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка