Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2018 года №33-2614/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2614/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Шекуровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи в Новоуренгойским городским судом гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прохоровой М.В. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Анкор".
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анкор" с Прохоровой М.В. задолженность по договору аренды в размере 404 000 рублей, пени в размере 155 152 рубля, судебные расходы в размере 8 792 рубля, всего 567 944 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения ответчика Прохоровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Анкор" обратился в суд с исковым заявлением к Прохоровой М.В. о взыскании основного долга и договорной неустойки. В обоснование иска указал, что 1 января 2016 года с ИП Прохоровой М.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения N01/01-А-ИП/В2016, предметом которого является передача во временное возмездное пользование нежилых помещений площадью 110 кв.м., расположенных на втором этаже в здании Универсам Магазина N3 "Торговый центр "Виктория" по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, позиция 78Б. За арендатором по договору субаренды имеется задолженность в размере 404 000 рублей, на 15 февраля 2017 года пени составляют 155 152 рубля. Ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 8 сентября 2016 года Прохорова М.В. прекратила деятельность в качестве ИП. В связи с чем, истец просит взыскать с Прохоровой М.В. сумму основного долга по договору аренды в размере 404 000 рублей, пени в размере 155 152 рубля, госпошлину в сумме 8 792 рубля.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Анкор" адвокат Виткалова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в иске. Также указала, что с ответчиком был подписан акт сверки, ответчик не возражала против размера задолженности по договору.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С заочным решением не согласна ответчик Прохорова М.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем, лишена возможности пользоваться своими правами в суде, в том числе, представлять свои возражения относительно заявленных исковых требований, обратиться в суд со встречным исковым заявлением. При этом в решении суда необоснованно указано, что акт сверки взаиморасчетов был подписан сторонами. Также, претензия истца ею не получена.
В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Анкор" - Вышегородцев И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Прохорова М.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям. Также указала, что сумму задолженности по договору субаренды не оспаривает, оплату не производила ввиду сложного финансового положения, просила снизить размер пени.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2016 года между ООО "Анкор" и ИП Прохоровой М.В. заключен договор субаренды нежилого помещения N01/01-А-ИП/В-2016, общей площадью 110 кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, позиция 78Б (Магазин N3 "Виктория", сроком на 11 месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемое в субаренду нежилое помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества N01-01/16-001 от 31 декабря 2015 года.
Судом установлено, что ответчик Прохорова М.В. с 25 марта 2013 года являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность 8 сентября 2016 года.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлен разделом 3 договора субаренды. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 1 100 рублей за 1 кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы составляет 121 000 рублей в месяц, включая НДС 18 %. Оплата производится ежемесячно, путем перечисления субарендатором суммы, указанной в пункте 3.1 договора на расчетный счет арендатора. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа.
Пунктом 4.2 договора субаренды N01/01-А-ИП/В-2016 стороны согласовали ответственность Прохоровой М.В. за просрочку перечисления арендной платы, в соответствии с которым субарендатору начисляется пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства по договору субаренды арендатором выполнены надлежащим образом, объект аренды передан во временное пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 1 января 2016 года.
Вместе с тем, арендатором обязательства по уплате арендодателю арендной платы за пользование имуществом надлежащим образом не исполнялись.
Из копии платежных поручений от 22 апреля 2016 года N64, от 30 мая 2016 года N86, от 4 июля 2016 года N101 следует, что Прохоровой М.В. оплачено по договору субаренды N01/01-А-ИП/В-2016 322 000 рублей, по состоянию на 15 февраля 2017 года, задолженность по арендной плате за период с января по июнь 2016 года составляет 404 000 рублей.
Письменная претензия, направленная 20 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика, с требованием оплатить сумму задолженности по договору субаренды Прохоровой М.В. оставлена без удовлетворения. При этом, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на не получение данной претензии и не подписание акта сверки по задолженности отклоняется судебной коллегией, поскольку претензия была направлена по адресу Прохоровой М.В., обозначенному ею как в заявлении об отмене заочного решения суда, так и в апелляционной жалобе. Более того, факт наличия и размер суммы задолженности по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Соглашаясь с расчетом задолженности по договору субаренды и неустойки, представленным истцом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по договору и пени, полагая лишь размер пени завышенным.
Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, а ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.
В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При этом, доводы ответчика относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ ввиду имущественного положения Прохоровой М.В. не заслуживают внимания, поскольку вопреки положениям указанной статьи ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено. Более того, размер пени определен заключенным между сторонами договором, условия которого ответчиком не оспорены.
Кроме того, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по договору субаренды не исполнялись, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В указанных обстоятельствах, поскольку Прохоровой М.В. не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию пени, учитывая период просрочки исполнения обязательства по договору, размер задолженности по договору,оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения пени судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Прохоровой М.В. в пользу ООО "Анкор" составляет 8 792 рубля.
В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 июля 2017 года отменить, принять новое решение:
Взыскать с Прохоровой М.В. в пользу ООО "Анкор" задолженность по договору субаренды в сумме 404 000 рублей, пени в сумме 155 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 792 рубля.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка