Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-26138/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Рольф" (далее - АО "Рольф") на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-200/2022 по иску Моха Алексея Сергеевича к АО "Рольф" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя ответчика Шакшиной О.Г., действующей на основании доверенности, истца Моха А.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мох А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рольф" (далее - ООО "Рольф") о защите прав потребителя, которым после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать заключённым предварительный договор купли-продажи автомобиля "Volkswagen Tiguan" комплектации "Status", цвет - коричневый "Ginger" металлик, двигатель 2 л, TSI 180 ЛС, трансмиссия и привод 7-АМТ, 4 WD, обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи упомянутого автомобиля по цене 95 000 руб. на условиях предварительного договора N 6852 от 19 января 2021 года, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 95 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2021 года ответчик адресовал неопределённому кругу физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, публичную оферту о продаже нового автомобиля "Volkswagen Tiguan" с техническими и потребительскими характеристиками, указанными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <...>, по специальной (акционной) цене 95 000 руб., однако, несмотря на то, что истец забронировал указанный автомобиль и полностью оплатил его стоимость банковской картой, ему было отказано в заключении договора купли-продажи, уплаченные за автомобиль деньги были возвращены на его карту; истец полагал, что ответчик нарушил его права как потребителя, отменив бронирование автомобиля, не исполнил обязательство по продаже ему автомобиля в соответствии с предложенными условиями; также без удовлетворения оставлена и письменная претензия истца.

Определением суда от 12 августа 2021 года произведена замена стороны ответчика ООО "Рольф" его правопреемником АО "Рольф" в связи реорганизацией в форме преобразования.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2022 года на АО "Рольф" возложена обязанность заключить с Мох А.С. договор купли-продажи нового автомобиля "Volkswagen Tiguan" в комплектации "Status", цвет - коричневый "Ginger" металлик, двигатель 2 л, TSI 180 ЛС, трансмиссия и привод 7-АМТ, 4 WD, по цене 95 000 руб., в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Этим же решением с АО "Рольф" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Представитель третьего лица ООО "Фольксваген Групп Рус", извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2, л.д. 27-28), в заседание суда апелляционной инстанции не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с "Условиями бронирования новых автомобилей марки "Фольксваген" (предварительный договор купли-продажи) для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (для потребителей)", размещёнными АО "Рольф" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <...>terms_of_sale/RUSV00565, Мох А.С. осуществил бронирование автомобиля "Volkswagen Tiguan" комплектации "Status", цвет - коричневый "Ginger" металлик, двигатель 2 л, TSI 180 ЛС, трансмиссия и привод 7-АМТ, 4 WD.

Бронирование выразилось в том, что истец зарегистрировался на сайте https://cars.volkswagen.ru, оформил заказ и оплатил банковской картой 100% стоимости автомобиля, размещённого на странице <...>detail/RR6761/, в разделе "Автомобили в наличии", где в отношении спорного автомобиля было указано: "специальная цена", "онлайн оплата" и "акционная" цена автомобиля - 95 000 руб.

При нажатии истцом кнопки "оплатить" появилось сообщение, что клиент (истец) соглашается с правилами оферты на заключение предварительного договора купли-продажи в соответствии с "Условиями бронирования новых автомобилей марки "Фольксваген" (предварительный договор купли-продажи) для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (для потребителей)".

После оплаты бронирования автомобиля истец был направлен в "личный кабинет", где отразился номер заказа - 6852.

В разделе "Термины и определения" названных Условий указано на то, что продавец - ООО "Рольф"; клиент - лицо, имеющее намерение заключить с продавцом договор купли-продажи товара, и с этой целью заключающее с продавцом предварительный договор купли-продажи товара, в соответствии с настоящими Условиями исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; сайт - интернет-сайт, имеющий адрес: www.volkswagen.ru и www.cars.volkswagen.ru, предназначенный для ознакомления клиентов с предложенным продавцом описанием товара, для бронирования товара и заключения предварительных договоров купли-продажи в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п. 1.1 Условий настоящие Условия являются публичной офертой продавца о заключении предварительного договора купли-продажи.

Пунктом 1.2 Условий предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом оферты является внесение клиентом обеспечительного платежа; клиент подтверждает принятие Условий нажатием кнопки "оплатить", на последнем этапе оформления заказа на сайте; с момента подтверждения продавцом получения обеспечительного платежа от клиента, и получения клиентом электронного чека, который содержит все данные о проведенной платежной транзакции, предварительный договор купли-продажи считается заключенным на условиях, изложенных в оферте.

На основании п. 1.4 Условий в случае проведения стимулирующих мероприятий - акций, в условиях акций, размещаемых на сайте, могут быть установлены специальные положения, регулирующие порядок оформления заказа; при этом условия акций являются неотъемлемой частью настоящих Условий" и подлежат применению для лиц, участвующих в акциях; оформление заказа в рамках акции и/или выполнение иных условий участия в акции означает согласие клиента с условиями соответствующей акции.

Продавец и клиент принимают на себя обязательства - заключить в будущем договор купли-продажи товара, представленного на сайте, в отношении которого клиентом оформлен заказ (п. 2.1); предмет договора купли-продажи (товар), а также цена и количество товара определяются сторонами в заказе (п. 2.2); стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара в срок, не превышающий 120 часов с момента заключения предварительного договора купли-продажи товара (п. 3.1).

Цена товара, исходя из п. 6.1 Условий, указывается на сайте и включает в себя все налоговые, таможенные и иные платежи и сборы, а также транспортировку товара до места нахождения продавца.

В силу п. 6.2 Условий цена товара действительна на момент оформления заказа и нажатия кнопки "оплатить", на последнем этапе оформления заказа; после этого цена на заказанный клиентом товар, в отношении которого заключён предварительный договор купли-продажи товара, изменению не подлежит.

Акцепт истцом размещённой на сайте ответчика оферты и заключение сторонами предварительного договора купли-продажи упомянутого автомобиля были осуществлены 19 января 2021 года в 21 час 31 минуту.

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, 19 января 2021 года с принадлежащей истцу карты дважды осуществлялись расходные операции на сумму 95 000 руб. в пользу ответчика; указанные операции были отменены банком-эквайером (банком, обслуживающим ответчика).

Между тем через некоторое время уплаченные за автомобиль деньги были возвращены на карту истца, а с сайта ответчика исчезла информация о специальной цене автомобиля, и появилась другая цена.

На требование истца от 21 января 2021 года о заключении договора купли-продажи на условиях предварительного договора ООО "Фольксваген Групп Рус" 27 января 2021 года сообщило истцу, что на момент подачи заявки автомобиль уже был приобретён и получен иным лицом.

Письмом от 01 февраля 2021 года ответчик уведомил истца о том, что, по его мнению, между сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, информация на сайте не является публичной офертой, деньги за автомобиль ответчик не получил, и цена -95 000 руб. является ошибочной.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 307-310, 420-422, 429, 432-433, 435-438, 445 ГК РФ, Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 16, 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценил собранные по делу доказательства и признал, что ответчик действует недобросовестно, возбуждая в потребителях аморальное стремление к обогащению, путём приобретения товара по заведомо неадекватной, заниженной более, чем в 26 раз, цене и в дальнейшем приискивая способы не исполнять свои обязательства как продавца.

При этом в поведении ответчика имеются признаки, позволяющие применить принцип "эстоппель".

Пункт 1.2 "Условий бронирования новых автомобилей марки "Фольксваген" (предварительный договор купли-продажи) для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (для потребителей)", предусматривающий, что предварительный договор купли-продажи считается заключённым на условиях, изложенных в оферте, с момента подтверждения продавцом получения обеспечительного платежа от клиента, и получения клиентом электронного чека, который содержит все данные о проведённой платёжной транзакции, противоречит п. 3 ст. 16.1 Закона N 2300-1, п. 1 ст. 433 ГК РФ и, как следствие, является недействительным ввиду того, что позволяет ответчику произвольно отклонять акцепт своей оферты путём уклонения от подтверждения получения обеспечительного платежа от клиента и тем самым фактически отказываться от принятого на себя обязательства.

По мнению суда первой инстанции, ссылка ответчика на отчуждение спорного автомобиля в пользу другого лица не прекращает его обязательства по заключению с истцом договора купли-продажи, поскольку доказательства невозможности передачи истцу аналогичного автомобиля не представлены.

Утверждение ответчика о том, что резервирование средств "было отменено системой" также ничем объективно не подтверждено.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи, что не требует отдельного вывода в резолютивной части решения, а на ответчика должно быть возложено обязательство по заключению основного договора купли-продажи автомобиля по согласованной сторонами, пусть и многократно заниженной, цене.

Отказывая во взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство не по передаче истцу автомобиля, а по заключению с истцом основного договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика определена к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска и взыскания государственной пошлины как основанными на неправильном применении норм материального права и неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, а доводы апелляционной жалобы ответчика полагает заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как закреплено в ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределённому кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признается офертой (публичная оферта).

Оферта - это предложение заключить договор, адресованное одному или нескольким лицам. Предложение считается офертой, только если оно достаточно определённое; содержит существенные условия договора; выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, который примет его.

Если из предложения усматривается воля заключить договор с любым, кто отзовется, то такая оферта является публичной.

Предложение, из которого не следует, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто его получит, например, реклама товара, не является офертой (пп. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, для признания рекламного объявления публичной офертой необходимо, чтобы в нём содержались все существенные условия договора, изложенные настолько определённо, чтобы можно было заключить договор путём простого согласия.

Предложение по бронированию автомобилей (рекламное объявление), размещённое ответчиком в сети "Интернет" на сайте АО "Volkswagen AG" <...>, не являлось офертой заключения договора купли-продажи автомобиля, поскольку не определяло признаки передаваемого автомобиля, а указывало лишь на общую родовую принадлежность транспортного средства - автомобиль "Volkswagen Tiguan" комплектации "Status", цвет - коричневый "Ginger" металлик, двигатель 2 л, TSI 180 ЛС, трансмиссия и привод 7-АМТ, 4 WD, то есть не содержало индивидуализирующих признаков технически сложного товара.