Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алтабаевой Надежды Александровны к администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Алтабаевой Надежды Александровны к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты проведенного 04 декабря 2009 года межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1872 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

от геодезической точки 1 (она же точка угла участка с кадастровым номером N) с координатами <скрыто> до геодезической точки н2 (она же точка 3 - угол участка с кадастровым номером N) с координатами <скрыто> на расстоянии 2,96 м, дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 2 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым N - через геодезические точки: 3 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 4 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> дирекционный угол <скрыто>, 5 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 6 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 7 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 8 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 9 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 9 по границе с землями общего пользования до геодезической точки 10 (точка участка с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 10 по смежной установленной границе земельного участка с кадастровым N - через геодезические точки: 11 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 12 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 13 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 14 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 15 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 16 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, 17 (точка угла участка с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто><скрыто>, далее от геодезической точки 17 до условной точки н18 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от условной точки н18 до условной точки н19 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от условной точки н19 до условной поворотной точки н20 (лежит на смежной границе с земельным участком с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от условной поворотной точки н20 по установленной границе земельного участка с кадастровым N до геодезической точки 21 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 21 до геодезической точки 22 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии 4,26 м дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 22 по установленной границе земельного участка с кадастровым N до условной поворотной точки 23 с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от условной поворотной точки 23 до геодезической точки 24 (поворотная точка угла земельного участка с кадастровым N) с координатами <скрыто> на расстоянии <скрыто> м дирекционный угол <скрыто>, далее от геодезической точки 24 по установленной границе земельного участка с кадастровым N на расстоянии 24,38 м дирекционный угол <скрыто> до геодезической точки 1 с координатами <скрыто>.

В удовлетворении исковых требований Алтабаевой Надежды Александровны к Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области об установлении границ земельного участка под зданием кладовой (амбаром) отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Алтабаевой Н.А. по доверенности Филоненко Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтабаева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Алтабаева Н.А. в порядке наследования после смерти Чиликиной М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. Аниково Касимовского района Рязанской области. Границы указанного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако существуют на местности в неизменном виде более 27 лет и частично закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, земельный участок истцом обрабатывается. В ходе проведения в июле 2019 года кадастровых работ в отношении данного земельного участка было установлено, что он является двухконтурным, при этом второй контур сформирован под амбаром, принадлежащим истцу. Согласно проведенному межеванию, первый контур земельного участка с кадастровым номером N по линиям н21-н21, н9-н10 граничит с землями неразграниченной муниципальной собственности, по линии н20-н9 - с принадлежащим Роговой С.Ю. земельным участком с кадастровым номером N, по линии н10-н19 - с земельным участком с кадастровым номером N. Границы со смежными землепользователями были согласованы ранее. Однако, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 656 кв.м. Указанное обстоятельство явилось препятствием для осуществления государственного кадастрового учета уточнения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ответчиком в аренду Климовой Т.В., в указанном месте никогда не располагался, образован с включением в него значительной части принадлежащего истцу земельного участка. Считает, что действиями ответчика нарушаются права истца на оформление принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими многолетними границами.

Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанного земельного участка в границах согласно представленному описанию; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах согласно второму предложенному экспертом варианту установления границ земельного участка истца.

Определением суда от 07 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего третьего лица Семенкина В.Д. на надлежащее третье лицо Семенкина В.В.

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области и Управление федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Управление Росреестра по Рязанской области).

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2021 года исковые требования Алтабаевой Н.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе администрация МО - Касимовский муниципальный район Рязанской области просит решение Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области при составлении межевого плана и формировании границ земельного участка с кадастровым номером N были соблюдены требования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". При этом выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в межевом плане акта согласования местоположения границ и отсутствии публикации в местном СМИ о проведении межевых работ и согласовании границ земельного участка, поскольку смежные с земельным участком с кадастровым номером N землепользователи отсутствовали, администрацией Касимовского района в газете "Мещерские вести" была размещена публикация о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду. Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не принят во внимание факт государственной регистрации хозяйственной постройки Климовой Т.В., не выяснено место расположения данного объекта на земельном участке с кадастровым номером N. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером N границы земельного участка Алтабаевой Н.А. установлены не были, вследствие чего площадь земельного участка не могла бы захвачена или уменьшена. Указывает, что принятым решением затрагиваются интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами N и N, границами земельного участка истца перекрывается проезд (проход) к указанным земельным участкам, что является недопустимым, так как нарушает права пользования собственников указанными земельными участками.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца Алтабаевой Н.А. по доверенности Филоненко Д.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор администрация МО - Касимовский муниципальный район Рязанской области, иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу Алтабаевой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия N, выданного 25.08.2015 года нотариусом ФИО3 после смерти ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2500 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.09.2015 года (л.д.35), свидетельством о праве на наследство по закону N (л.д.40). На данном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 39,9 кв.м., также перешедший в собственность Алтабаевой Г.А. по наследству. Сведения о данном земельном участке были внесены в ЕГРН декларативно, без обозначения границ. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

До 28 января 2005 года указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 16.03.1993 года согласно решению администрации Самыловского сельского Совета народных депутатов от 22.02.1993 года N 11, что подтверждается копией свидетельства (л.д37 том 1), а также архивной справкой от 07.06.2017 года N (л.д.39 том 1). Из представленных документов также усматривается, что из указанного земельного участка пашня занимает 0,21 га, многолетние насаждения 0,02 га, прочие угодья 0,02 га.

Справкой Архивного отдела Администрации Касимовского района Рязанской области от 29.07.2009 года N подтверждено, что по похозяйственной книге администрации Лощининского сельского поселения Касимовского района Рязанской области за 2002-2005 годы в д. <адрес> хозяйство ФИО2 (лицевой счет N) состоит из дома, 1937 года постройки, сарая и земли 0,25 га (л.д.43 том 1). Иных строений за данным хозяйством не значилось. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом от 28.10.2009 года, также подтверждают в составе указанного домовладения жилой дом и сарай.

После смерти ФИО2 наследство, в том числе в виде указанных домовладения и земельного участка, приняла супруга ФИО1 (наследственное дело л.д.67 том 1).

С целью уточнения границ указанного земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ФИО4 19 июля 2019 года были проведены кадастровые работы, в результате проведения которых выяснилось, что в границах пользования земельным участком истца расположен сформированный 09 декабря 2009 года и предоставленный 28 января 2010 года в аренду Климовой Т.В. земельный участок с кадастровым номером N. Указанное обстоятельство является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Факт формирования земельного участка с кадастровым номером N подтверждается материалами кадастрового дела этого земельного участка, в котором содержится составленный 04 декабря 2009 года кадастровым инженером ИП ФИО5 межевой план земельного участка (л.д.92-124 том 1), а факт предоставления в аренду указанного земельного участка - договором аренды, заключенным 28.01.2010 года Администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области с Климовой Т.В. на срок с 28 января 2010 года по 27 января 2013 года с условием последующего продления на неопределенный срок (л.д.47-51 том 1) и делом правоустанавливающих документов (л.д139-160 том 1).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 июля 2020 года (л.д.12-20 том 1). Кроме того, из выписки из ЕГРН от 03.08.2020 года следует, что 07 октября 2013 года на данном земельном участке зарегистрировано право собственности Климовой Т.В. на хозяйственную постройку с кадастровым номером N (л.д.171-173 том 1).

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлены не были. А поэтому при образовании земельного участка с кадастровым номером N требовалось согласование границ с существующими смежными землепользователями.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером N, в межевом плане от 04.12.2009 года, подготовленном в связи с образованием данного земельного участка, отсутствует Акт согласования местоположения его границ и отсутствует публикация в местном СМИ о проведении межевых работ и согласовании границ данного земельного участка.

В результате проведенной ИП ФИО6 по делу судебной землеустроительной экспертизы N от 05.02.2021 г. было установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером N в нарушение ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации привело к вклиниванию в существующий порядок землепользования и образованию чересполосиц, препятствующих рациональному использованию земель, элементы искусственного и естественного происхождения, определяющие фактический порядок пользования, подтверждают нарушение порядка образования земельного участка с кадастровым номером N (л.д.23,24 том 2).

В судебном заседании 21 августа 2020 года из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что часть земельного участка, принадлежащего Алтабаевой Н.А., огорожена там, где расположен дом и сад с огородом, а сразу за огороженной территорией находится усадьба, где Алтабаева Н.А. и её предшественники ФИО 1-2 на протяжении долгих лет сажали и сажают картофель. Территория под посадкой картофелем ничем не огорожена, поскольку так сложилось у всех домовладений с целью свободного прохождения по ней сельскохозяйственной техники для обработки земли (тракторов и т.п.). Ширина участка под посадкой картофеля соответствует ширине огороженной территории земельного участка Алтабаевой Н.А. Никаких строений на территории, где высаживался и высаживается семьей Алтабаевой Н.А. и её предшественниками картофель, никогда не имелось, и иным образом (кроме посадки картофеля) этот земельный участок никем не использовался.

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта N от 05.02.2021 г., проведенной кадастровым инженером ИП ФИО6 судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в целом границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с границами, отраженными в первичных землеотводных документах с учетом его площади по правоустанавливающим документам, сведений, имеющихся в кадастровом паспорте, техническом плане жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Аниково, а также фактического пользования земельным участком и порядка пользования надворными постройками, расположенными по указанному адресу, соответствуют представленным в межевом плане от 19 июля 2019 года. При этом границы сформированного земельного участка с кадастровым номером N налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 505 кв.м. Иных объективных препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N не выявлено.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о признании результатов межевания спорного земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, допущенные при межевании земельного участка с кадастровым номером N, привели к нарушению прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером N, так как площадь её земельного участка стала меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, поскольку часть участка была включена в состав границ земельного участка с кадастровым номером N при отсутствии к тому законных оснований.

При этом суд принял во внимание, что на момент формирования и предоставления в аренду Климовой Т.В. земельного участка с кадастровым номером N и до настоящего времени спорная территория (территория наложения) используется истцом Алтабаевой Н.А. и её предшественниками. Ни ответчик, ни арендатор Климова Т.В. земельным участком с кадастровым номером N никогда не пользовались. Согласия на установление границ земельного участка с кадастровым номером N с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером N ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером N, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N не давала.

При этом суд первой инстанции во избежание образования чересполосицы и учитывая площадь принадлежащего истцу земельного участка счёл возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером N по предложенному экспертом ИП ФИО6 в заключении N от 05 февраля 2021 г. варианту, поскольку данный вариант в большей мере отвечает требованиям земельного законодательства, соответствует фактическому землепользованию, позволяет определить границы в том числе по точкам, совпадающим с точками смежных земельных участков, и сохраняет площадь указанного земельного участка в размере 2488 кв.м., что менее чем на 1% меньше, чем указанная в правоустанавливающих документах площадь указанного земельного участка

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая приведенные ответчиком администрацией МО - Касимовский муниципальный район Рязанской области в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении как основанных на субъективной оценке доказательств, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка