Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2613/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Иркутска на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3005/2019 по исковому заявлению Максимихина (Минеева) Е.А. к администрации <адрес изъят> о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. исковые требования Максимихиной (Минеевой) Е.А. удовлетворены частично. Суд решил: "Возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее санитарным и техническим требованиям не выше второго этажа многоквартирного дома, либо не выше третьего этажа многоквартирного дома при наличии грузового лифта, либо наличия возможности передвижения инвалидной коляски, по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 15 кв.м., а с учетом права на дополнительную площадь - не более 30 кв.м.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истца - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 января 2020 г. (N 33-267/2020) решение суда оставлено без изменения. Абзац 2 резолютивной части решения, изложен в следующей редакции:

"Возложить на Администрацию г. Иркутска обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее санитарным и техническим требованиям не выше второго этажа многоквартирного дома при отсутствии лифта, либо без учета этажности при наличии грузового лифта или других устройств, позволяющих подъем инвалидной коляски на вышестоящие этажи, по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 15 кв.м., а с учетом права на дополнительную площадь - не более 30 кв.м.".

Администрация г. Иркутска Дата изъята обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному делу сроком на шесть месяцев.

В обоснование заявления администрация г. Иркутска указала, что необходимые денежные средства для исполнения судебного акта не поступают, администрация вынуждена исполнять решение о льготном предоставлении жилья гражданам за счет своих средств, а затем взыскивать понесенные муниципалитетом расходы из бюджета Иркутской области в судебном порядке. В настоящее время арбитражным судом рассмотрены, и находятся на рассмотрении такие дела о взыскании расходов из областного и федерального бюджетов в пользу администрации г. Иркутска.

Жилые помещения в целях исполнения решений судов о льготном предоставлении жилья гражданам будут приобретены администрацией г. Иркутска после поступления в бюджет города взысканных сумм. В настоящее время у администрации г. Иркутска нет возможности предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, Дата изъята администрацией г. Иркутска инициировано совещание с участием представителей министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, министерства имущественных отношений Иркутской области, министерства финансов Иркутской области, аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области.

По итогам совещания принято решение, об обращении с законодательной инициативой в Законодательное Собрание Иркутской области, о принятии закона Иркутской области, регулирующего порядок финансирования расходов, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов. В настоящее время администрацией г. Иркутска разработан проект такого закона, который находится на согласовании у заинтересованных лиц. При ближайшем уточнении бюджета города администрация г. Иркутска планирует выделение дополнительных средств на исполнение решений судов.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 г., вынесенным единолично без проведения судебного заседания в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление администрации г. Иркутска о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2019 г. по данному делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель администрации г. Иркутска по доверенности Левитина Е.С. просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель частной жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно учтены исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Как утверждает заявитель жалобы, в ходе рассмотрения заявления не было учтено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях указанной категории граждан, не возлагает дополнительной обязанности по обеспечению инвалидов жильем во внеочередном порядке.

Однако средства на обеспечение жильем инвалидов в бюджет города Иркутска не поступают, несмотря на неоднократные обращения администрации г. Иркутска о выделении денежных средств на приобретение жилья указанной категории граждан.

Администрация г. Иркутска вынуждена исполнять решения суда за счет собственных средств и в дальнейшем взыскивать в судебном порядке понесенные муниципалитетом расходы на исполнение судебных решений по вышеуказанной категории граждан из бюджета Иркутской области.

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска, подходящей площади и отсутствием собственных денежных средств на исполнение решений суда, на данный момент времени у администрации г. Иркутска нет возможности предоставить ФИО1, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что администрацией г. Иркутска принято решение об обращении с законодательной инициативой в Законодательное Собрание Иркутской области о принятии закона Иркутской области, регулирующего порядок финансирования расходов, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов. При ближайшем уточнении бюджета города Иркутска администрация г. Иркутска планирует выделение дополнительных средств на исполнение решений судов.

Относительно частной жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу закона и обязательных официальных разъяснений о его применении, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник обязан доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить судебное постановление в полном объеме.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Анализируя названные должником аргументы в подтверждение его заявления, оценивая представленные доказательства, судья Кировского районного суда г. Иркутска правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильным определением и отклонил доводы жалобы по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности исполнения администрацией г. Иркутска решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке.

Право истца на предоставление жилого помещения, гарантированное законом, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, необходимости решения организационных вопросов, связанных с исполнением решения.

Также суд справедливо обратил внимание на то, что удовлетворение заявленного требования об отсрочке исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию защиты нарушенного права истца. При этом теряется смысл вынесения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда в течение длительного периода времени нивелирует смысл и содержание судебного акта, как правового документа, призванного разрешить по существу возникший спор.

Полномочия органа местного самоуправления, при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не обусловлены соответствующей финансовой возможностью. Этот вопрос и должен быть решен обязанным лицом в порядке исполнения.

Продление сроков исполнения судебного акта не может быть основано на отсутствии специального порядка финансирования. Решение суда не содержит специальных условий исполнения. Должник не представил доказательства объективной невозможности планирования местного бюджета с учетом имеющегося обязательства перед взыскателем по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке, в сроки, необходимые для исполнения решения суда.

Отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Иркутска, подходящей площади и отсутствие необходимых денежных средств на исполнение решений суда, вступивших в законную силу, не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда по данному делу.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, не являются неустранимыми на момент обращения в суд, приведенные администрацией муниципального образования доводы, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не могут иметь приоритет перед необходимостью восстановления нарушенных жилищных прав гражданина-взыскателя.

Указанные заявителем обстоятельства не дают оснований предполагать возможность реального исполнения судебного акта в заявленный должником период.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Амосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка