Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Наумовой Юлии Владимировны на решение Козельского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Наумовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2021 года ООО "АйДи Коллект", обратившись с иском к Наумовой Ю.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2018 года N в размере 56 277 рублей, в том числе по основному долгу - 15 000 рублей, проценты - 30 000 рублей, штраф - 11 277 рублей. В обоснование требований указано, что право требования по указанному договору потребительского займа приобретено ООО "АйДи Коллект" в соответствии с договором уступки прав требований, заключенному с ООО "Центр Взыскания", которому микрофинансовая компания "Саммит" (общество с ограниченной ответственностью) уступило права (требования) по указанному договору, обязательства заемщиком по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года постановлено: иск ООО "АйДи Коллект" удовлетворить частично; взыскать с Наумовой Ю.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 27 февраля 2018 года N по состоянию на 06 июля 2020 года в размере 47 500 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 2 500 рублей; взыскать с Наумовой Ю.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 888 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе Наумова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между ООО МФК "Саммит" и Наумовой Ю.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа N, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере 15 000 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа разовым платежом - 29 марта 2018 года.

27 февраля 2018 года сумма займа 15 000 рублей выдана Наумовой Ю.В. (л.д. 15).

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 06 июля 2020 года N 10 ООО "Центр Взыскания" уступило истцу права требования по договору потребительского займа, заключенного с Наумовой Ю.В., о чем последняя уведомлена.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Козельского судебного района Калужской области от 05 октября 2020 года был отменен судебный приказ от 08 сентября 2020 года о взыскании с Наумовой Ю.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа в сумме 56 277 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку поступили возражения должника.

Разрешая спор, применив положения статей 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с Наумовой Ю.В. сумму основного долга и неустойку, сниженную на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, указанное в части 1 настоящей статьи, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в первом квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено Банком России: в размере 303,580 % годовых при займе сроком от 31 до 60 дней включительно без обеспечения, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых на это срок составляет 404,773%.

Из содержания заключенного между кредитором и ответчицей договора потребительского займа следует, что он заключен на срок 31 день, полная стоимость потребительского займа в соответствии с приведенными положениями закона не может превышать 404,773% годовых. Оснований для вывода о нарушении кредитором установленных законом пределов начисления процентов не имеется, поскольку сумма процентов, подлежащая начислению по 6 июля 2020 года составляет 30 000 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами при заключении договора сроку не освобождает его от уплаты таких процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка