Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2613/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" - Кабовой И.П. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Толстякова С.Ю. к МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 января 2021 года исковые требования Толстякова С.Ю. к МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.04.2021 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.01.2021 изменено в части взыскания с МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" в пользу Толстякова С.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 20306,84 рублей и госпошлины в размере 1409,21 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель заявителя Толстякова С.Ю. - Кардаш К.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2021 года заявление представителя заявителя Толстякова С.Ю. - Кардаш К.Е. удовлетворено частично. Суд взыскал с МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" в пользу Толстякова С.Ю. судебные расходы на представителя в размере 8 500 рублей.

В частной жалобе представитель МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" - Кабова И.П. просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, в том числе, расходы на проведение экспертизы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 24.03.2015 N 479-О возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Толстякова С.Ю., то суд правильно пришел к выводу, что понесенные Толстяковым С.Ю. расходы на представителя подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны, т.е. с МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области"

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагаю обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с расходов на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы отклоняются, поскольку при определении подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходил из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права. Взысканный размер расходов отвечает критериям судебных расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательств того, что данные расходы являются завышенными или их несение не обосновано, податель частной жалобы не представил.

Предусмотренных законом оснований для повторного уменьшения взысканной суммы, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом вынесено законное определение, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Толстякова С.Ю. к МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя МКУ "Хозяйственно-расчетный отдел по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления Новозыбковского городского округа Брянской области" - Кабовой И.П. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка