Определение Тюменского областного суда от 03 июня 2020 года №33-2613/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33-2613/2020







г. Тюмень


03 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М.,
при секретаре Кириленко Р.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Язовских Л.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Язовских Л.В. частную жалобу на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Камаева С.Г. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество",
установила:
Язовских Л.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 января 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи от 11 февраля 2020 года частная жалоба Язовских Л.В. была оставлена без движения, поскольку, по мнению судьи, она не отвечала требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, апеллянту предложено было в срок до 25 февраля 2020 года (включительно) исправить недостатки частной жалобы, а именно, предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Язовских Л.В.
В частной жалобе она просит определение суда отменить.
Полагает, что вывод суда о несоответствии частной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, противоречит ч.2 ст. 333 ГПК РФ.
Указывает, что согласно данной нормы суд первой инстанции обязан был самостоятельно направить копии частных жалоб сторонам по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о возврате частной жалобы подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к апелляционной (частной) жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с правилами части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда незаконным и подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от 11февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить гражданское дело по иску Камаева С.Г. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество с частной жалобой Язовских Л.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка