Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2613/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляра В. М. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым с Ляра В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 26 декабря 2012 года в сумме 122 407 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей 15 копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1726 рублей 22 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
26 ноября 2012 года между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный", банк) и Ляра В.М. (заемщик) заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 199 000 рублей со сроком возврата до 26 ноября 2017 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых (14-20, 76-83, 119).
Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячными платежами до 26 числа каждого месяца в размере 7940 рублей (последний платеж - 7897 рублей 12 копеек) в соответствии с графиком (л.д. 16, 83).
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Ляра В.М. выразил согласие быть застрахованным по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в страховой организации - Закрытое акционерное общество "Страховая компания "РЕЗЕРВ" (далее АО "СК "Резерв") (л.д. 14, 121).
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭОС" (цессионарий, далее - ООО "ЭОС") заключен договор уступки прав требования N 1061, по которому к ООО "ЭОС" перешли права требования к заемщику Ляра В.М. по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... (л.д. 27-32, 35, 87-97).
18 января 2017 года в адрес Ляра В.М. ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее указание на наличие задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требования в размере 217 437 рублей 10 копеек, в том числе основного долга - 143 287 рублей 64 копеек, пени - 63 403 рублей 46 копеек, комиссии - 10 746 рублей, а также на необходимость ее погашения по реквизитам нового кредитора (л.д. 26, 98).
16 мая 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 57 по делу N 2-1291/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Ляра В.М. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... за период с 26 июня 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 206 691 рубля 10 копеек, в том числе основной долг - 143 287 рублей 64 копеек, проценты - 63 403 рубля 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2633 рублей 46 копеек (л.д. 71,114, 118).
10 июня 2019 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 судебный приказ от 16 мая 2019 года отменен в связи с возражениями должника Ляра В.М. (л.д. 115-117, 137).
13 ноября 2019 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ляра В.М., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N..., просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 122 407 рублей 75 копеек, в том числе по основному долгу за период с 26 апреля 2016 года по 27 ноября 2017 года - 103 210 рублей 16 копеек, по процентам за пользование кредитом за период с 26 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года - 19 197 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 4-6, 157-159).
Определением суда от 9 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СК "Резерв" (л.д. 63).
В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 140-142, 157-159).
Ответчик Ляра В.М., извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в возражениях на иск ООО "ЭОС" завил о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору произвел им 26 июня 2015 года. Полагал, что задолженности по кредитному договору перед банком не имеет, поскольку она погашена за счет страхового возмещения в 2015 году (л.д. 49-53, 187).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СК "Резерв" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 183).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ляра В.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске ООО "ЭОС" отказать. В обоснование жалобы указал, что в связи с наступлением в 2015 году страхового случая - установлению второй группы инвалидности, задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... была полностью погашена за счет страхового возмещения. Согласно справке банка по состоянию на 28 октября 2019 года кредит закрыт. О передаче долга в другую организацию банк ему не сообщил. Последний платеж по кредиту был совершен им 26 июня 2015 года, за судебной защитой ООО "ЭОС" обратилось в апреле 2019 года, судебный приказ от 16 мая 2019 года был отменен. На дату обращения в суд с иском в ноябре 2019 года трехлетний срок исковой давности прошел.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 314, 330, 382, 384, 395, 434, 436, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание условия кредитного договора от <ДАТА> N..., договора цессии от 26 ноября 2016 года N 1061, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик Ляра В.М. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО "ЭОС", к которому перешло право требования к должнику от ПАО КБ "Восточный", срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период с 26 апреля 2016 года по 27 ноября 2017 года не пропустил.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 122 407 рублей 75 копеек, включая основной долг - 103 210 рублей 16 копеек и проценты за пользование кредитом - 19 197 рублей 59 копеек, суд первой инстанции проверил расчет истца, счел его арифметически верным и положил в основу принятого решения.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора от 26 ноября 2012 года заемщик Ляра В.М. получил от ПАО КБ "Восточный" в собственность денежные средства в размере 199 000 рублей и обязался возвратить их до 26 ноября 2017 года ежемесячными платежами до 26 числа в размере 7940 рублей (последний платеж - 7897 рублей 12 копеек) в соответствии с графиком (включая основной долг, проценты за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых, плату за страхование).
11 апреля 2015 года заемщик Ляра В.М. обращался с заявлением в банк, просил рассмотреть вопрос о страховом возмещении в связи с установлением ему инвалидности и сообщал о том, что им не могут быть исполнены обязательства по погашению задолженности по трем кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... (л.д. 52).
Однако доказательств разрешения такого заявления и освобождения заемщика от исполнения им кредитных обязательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что с 1 мая 2016 года ответчику инвалидность второй группы по общему заболеванию установлена повторно, что подтверждено справкой Бюро N 6 - Филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" от 6 апреля 2016 года (л.д.50).
По состоянию на 29 ноября 2016 года обязательства по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... заемщиком не исполнены.
Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N..., направленное в адрес Ляра В.М. новым кредитором ООО "ЭОС" 18 января 2017 года, ответчиком не исполнено (л.д. 26, 98).
По мнению судебной коллегии, доказательств погашения кредитной задолженности в добровольном порядке и в полном объеме ни перед ПАО КБ "Восточный", ни перед ООО "ЭОС" ответчик Ляра В.М. не представил.
Оценив объяснения ответчика по обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так по вынесенному 16 мая 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 57 по делу N 2-1291/2019 судебному приказу Ляра В.М. представил возражения, в которых указал, что кредит на сумму 199 000 рублей он выплатил до февраля 2015 года в размере 224 000 рублей (л.д. 116-117).
Далее Ляра В.М. утверждал, что с наступлением в 2015 году страхового случая - установлению ему второй группы инвалидности, задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... была полностью погашена за счет страхового возмещения.
Выдача банком справки о закрытии кредита по состоянию на 28 октября 2019 года не свидетельствует о погашении заемщиком кредитной задолженности, поскольку право требования было переуступлено ПАО КБ "Восточный" 29 ноября 2016 года.
Вместе с тем, в возражениях на иск и в апелляционной жалобе по настоящему делу ответчик Ляра В.М. указал, что перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору от 26 ноября 2012 года N... с 26 июня 2015 года, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности.
Вопреки доводам апеллянта судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, определяющий порядок, сроки и размер платежа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, то днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за датой платежа по графику.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен Ляра В.М. 25 мая 2015 года, с 26 июня 2015 года ответчик платежей не вносил.
Истец, уменьшил размер первоначально заявленных требований, уточнив с учетом трехлетнего срока исковой давности период взыскания кредитной задолженности с 26 апреля 2016 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 157-159).
Соответственно о неисполнении обязательств заемщиком по платежу за апрель 2016 года и о нарушении своего права банку стало известно 27 апреля 2016 года.
Трехлетний срок исковой давности по платежу за апрель 2016 года истек 26 апреля 2019 года.
Подача истцом 16 апреля 2019 года заявления о выдаче судебного приказа прервала течение трехлетнего срока исковой давности по платежу за апрель 2016 года. После отмены судебного приказа 10 июня 2019 года течение срока исковой давности продолжилось.
Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев (11 дней за период с 26 апреля 2016 года по 26 апреля 2019 года), она удлинилась до шести месяцев (с 10 июня 2019 года до 10 декабря 2019 года).
Банк обратился в суд с иском 5 ноября 2019 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам за апрель 2016 года не пропущен.
Соответственно не истек трехлетний срок исковой давности по каждому из последующих периодических платежей за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года.
Выраженное в жалобе субъективное мнение ее подателя о неверном применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске в полном объеме, основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность обжалуемого истцом решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляра В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
