Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 октября 2019 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Козлову Р. А., Кабанцовой Л. Л. о прекращении права собственности на жилой дом, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. - ПАД на решение Черновского районного суда города Читы от 5 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Козлову Р. А., Кабанцовой Л. Л. о прекращении права собственности на жилой дом, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Козлова Р.
А., Кабанцовой Л. Л. на жилой дом с кадастровым номером: N, площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения Козлова Р. А., Кабанцовой Л. Л. земельный участок площадью 2090 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение которого установлено: <адрес>.
Решение является основанием для погашения регистрационных записей N, N.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Козловым Р.А., Кабанцовой Л.Л. 20 ноября 2018 г. зарегистрировано право общей долевой собственности (NN, N) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2090 кв.м, местоположение которого установлено: <адрес> Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности явились свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 января 2004 года, однако, из содержания указанных свидетельств следует, что в порядке наследования Козловым Р.А., Кабанцовой Л.Л. приобретается доля в праве собственности на жилой дом, а не на земельный участок. 22 октября 2018 г. Департаментом было отказано ответчикам в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером N прекратил свое существование в связи с его разрушением. В связи с тем, что в Департамент одновременно поступило несколько заявлений на данный земельный участок о предоставлении его в аренду, то согласно п. 3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ Департамент принял решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на указанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером N до регистрации права собственности ответчиками на него находился в государственной собственности, право на который не разграничено. В настоящее время Департамент лишен возможности осуществлять предоставленные ему полномочия по управлению и распоряжению данным земельным участком. С учётом уточнения исковых требований, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. земельный участок площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером N по адресу: <адрес> в решении суда, что решение является основанием для погашения регистрационных записей N, N. Прекратить право общей долевой собственности Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. на жилой дом с кадастровым номером N площадью 53,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.4-6, 90).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 106-109).
Не согласившись с данным решением, представителем ответчиков Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. - ПАД подана на него апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь в силу п. 1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение имущества. Суд принял во внимание, что уничтожение жилого дома происходило на протяжении длительного времени - в 2010 году дом уже находился в разрушенном состоянии, а земельный участок, на котором он расположен в запустении. В связи с тем, что за регистрацией права собственности на земельный участок ответчики обратились 17 ноября 2018 года - когда жилой дом уже был разрушен и отсутствовал как объект гражданских прав, то оснований для регистрации права собственности на этот участок у ответчиков не было. Право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования и было зарегистрировано в установленном законом порядке. Прекращение такого права также подлежит государственной регистрации. На момент государственной регистрации права собственности ответчиков на землю прекращение их права собственности на жилой дом зарегистрировано не было, следовательно, регистрация была осуществлена на законных основаниях. Никаким законом не установлено, какое количество времени должно пройти после уничтожения недвижимого имущества для того, чтобы у заинтересованного лица возникло право требовать прекращения права собственности на него. Несмотря на это, суд первой инстанции в обоснование своего решения указал, в том числе и на длительное время, прошедшее с момента разрушения дома, произошедшего по причине безхозяйственного отношения собственников. Уничтожение жилого дома и в дальнейшем длительное его не восстановление, может происходить по различным субъективным причинам, которые не должны являться объектом доказывания по подобным делам. Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 ЗК РФ. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос или уничтожение здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Активное участие ответчиков в судебных заседаниях опровергает доводы о безхозяйственном их отношении к судьбе земельного участка. Ответчиком также неоднократно указывалось на то, что у него возникло право собственности на земельный участок, расположенный под домом, в силу закона, поскольку он был предоставлен в пользование его правопредшественникам в пользование до вступления в силу Земельного кодекса РФ, право на него является ранее возникшим. Ссылаясь на п. 2, 4 ст. 8.1 ГК РФ, п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что право собственности у наследодателя Козловой Е.Г. возникло в 1988 году, то есть до введения в действие ЗК РФ. Также как на момент введения в действие ЗК РФ так и на момент вступления ответчиков в наследство жилой дом существовал. Ссылаясь на законодательство, действовавшее на момент вступления в наследство Козловой Е.Г., которой досталась 1/3 в праве собственности на спорный жилой дом, считают, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью, а при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло в силу закона, каких-либо специальных государственных актов о его предоставлении не требуется. Наличие прав на земельный участок исключает возможность удовлетворения иска, так как в этом случае права истца не нарушаются, у него отсутствуют полномочия заявлять об уничтожении недвижимого имущества. Указывают, что вопрос о приобщении к материалам дела акта обследования кадастрового инженера от 12 декабря 2017 года (в порядке подготовки к рассмотрению) уведомления КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от 4 сентября 2018 года, акта обследования КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от 28 декабря 2010 года (в протоколе л.д.87), актов обследования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 января 2016 года и от 29 февраля 2016 года судом на обсуждение в судебном заседании не ставился. Одним из сособственников жилого дома является САЮ, право общей долевой собственности которого не зарегистрировано в ЕГРН, но который принял часть наследственного имущества после смерти Козловой Е.Г., следовательно, стал сособственником в силу закона (л.д.113-114).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тимофеева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.129).
Судебная коллегия определением от 18 июля 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен САЮ
Истец Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ответчики Кабанцова Л.Л., САЮ, третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ответчик Козлов Р.А., представитель ответчиков Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. - ПАД исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, возражений на исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2006 года N1-П, при проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы, исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм в процессе подготовки дела к разбирательству, исходя из заявленных истцом требований, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика САЮ, к которому по наследству после умершей 21 февраля 2016 года КНЛ перешла доля в праве собственности на спорный жилой дом.
Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел дело без участия САЮ, в то время как решением суда затрагиваются его права и обязанности, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в частности установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 2090 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит Козлову Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 января 2004 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2018 г.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок принадлежит Кабанцовой Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 28 сентября 2018 г. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 20 ноября 2018 г. (л.д.8-9).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 14 января 2014 г., 28 сентября 2018 г. Козлов Р.А. является наследником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-31).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 сентября 2018 г. Кабанцова Л.Л. является наследником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.32).
Судебной коллегией осуществлен запрос нотариусу г. Читы ШАВ о предоставлении сведений о лицах, обращавшихся с заявлениями о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти КНЛ, умершей 21 февраля 2016 г.
Из ответа нотариуса следует, что 19 августа 2016 г. САЮ обращался с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств, хранящихся в ПАО "<данные изъяты>", с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: <адрес> не обращался, свидетельство о праве на наследство на данное имущество ему не выдавалось (л.д.184-185,188).
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, САЮ после умершей 21 февраля 2016 г. КНЛ принял наследство в виде доли на недополученной пенсии, денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.165-167).
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, САЮ также является наследником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, является правообладателем доли названного недвижимого имущества.
Актами обследования земельного участка от 25 января 2016 г., 29 февраля 2016 г. установлено, что земельный участок, местоположение которого определено: <адрес>, не огорожен, признаков его использования не обнаружено, на участке произрастает естественная травянистая растительность, в границах расположен разрушенный жилой дом, непригодный для проживания, часть земельного участка используется для проезда на соседнюю улицу (л.д.11, 15).
Согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений от 22 октября 2018 г. объект недвижимости (жилой дом), кадастровый N прекратил свое существование в связи с его разрушением (л.д.29).
Данное обстоятельство также подтверждается представленным стороной ответчиков копией заключения о техническом обследовании фундамента индивидуального жилого дома по названному адресу, проведенного 25 октября 2018 г. специалистами муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Проектно-производственное архитекрурно-планировочное бюро "ГЕОПЛАН" (л.д.232-235).
По смыслу пункта 1 статьи 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.
В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Установлено, что с момента принятия наследства ответчики фактически жилым домом не пользовались, мер к его сохранению не принимали, что повлекло его уничтожение, влекущие полную и безвозвратную утрату.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчиком о том, что жилой дом разобран по инициативе истца, не принимается судебной коллегией как неподтвержденное доказательствами.
Наличие на спорном земельном участке фундамента и ограждения не влечет сохранение за ответчиками права собственности на недвижимое имущество.
Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывающий особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие указанного Кодекса, закрепляет за гражданами право приобретения бесплатно в собственность земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании при соблюдений условий, в том числе если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, с учетом перехода права собственности на дом в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие названного Кодекса.
Поскольку на момент регистрации 20 ноября 2018 г. права общей долевой собственности ответчиков Козлова Р.А. и Кабанцовой Л.Л. на земельный участок спорный жилой дом прекратил свое существование, правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок у ответчиков не имелось.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности Козлова Р.А., Кабанцовой Л.Л., САЮ на дом и земельный участок, истребовании в государственную собственность земельного участка из незаконного владения ответчиков.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от 5 апреля 2019 года отменить.
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.
Истребовать в государственную собственность земельный участок, площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено: <адрес>, из незаконного владения Козлова Р. А., Кабанцовой Л. Л., САЮ.
Прекратить право общей долевой собственности Козлова Р.
А., Кабанцовой Л. Л., САЮ на жилой дом с кадастровым номером: N, площадью 53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 2090 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение которого установлено: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
