Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Интер-Прайм" Филякина А.В. на определение Брасовского районного суда Брянской области от 14.03.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Брасовского районного суда Брянской области от 10.04.2014 года удовлетворены исковые требования Сбербанка России к Афанасенко М.И. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства. С Афанасенко М.И. в пользу Сбербанка России взыскана задолженность по договору поручительства в размере 2 399 619 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 20 198 руб. 10 коп. Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06.09.2018 года произведена замена взыскателя по настоящему делу на ООО "Интер-Прайм". ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный документ в отношении Афанасенко М.И. к ним не поступал, его местонахождение в настоящий момент не известно.
ООО "Интер-Прайм" просило суд выдать дубликат исполнительного документа в отношении Афанасенко М.И. о взыскании задолженности по договору поручительства N 5567/037 от 03.08.2012 года по гражданскому делу N 2-122/2014 по иску Сбербанка России к Афанасенко М.И. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 14.03.2019 года ООО "Интер-Прайм" отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель ООО "Интер-Прайм" Филякин А.В. просит отменить определение Брасовского районного суда Брянской области от 14.03.2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскателем по уважительной причине пропущен срок предъявления исполнительного документа, поскольку об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Афанасенко М.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об отсутствии исполнительных документов у конкурсного управляющего предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Брасовского районного суда Брянской области от 10.04.2014 года (дело N 2-122/2014) исковые требования Сбербанка России к Афанасенко М.И. о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Афанасенко М.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Навлинского отделения Брянского отделения N 8605 СБ РФ кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 619 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 20 198 руб. 10 коп.
Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
По указанному делу выдан исполнительный документ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ОАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении Афанасенко М.И.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП исполнительное производство N окончено, исполнительный документ по акту от ДД.ММ.ГГГГ передан конкурсному управляющему Артамонову С.В.
Повторно вышеуказанный исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Лайф" (Цессионарий) заключен договор цессии N (уступки прав требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Лайф" переуступило право требования по договору поручительства, заключенному с Афанасенко М.И., цессионарию ООО "Интер-Прайм".
Определением Брасовского районного суда Брянской области от 06.09.2018 года произведена замена взыскателя по делу N 2-122/2014 с ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на ООО "Интер-Прайм".
Заключая договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий выразил согласие и на приобретение таких прав, по которым вынесены судебные решения о взыскании задолженности, или возбуждено исполнительное производство (п. 1.5 Договора), в объеме документов, существовавших на момент заключения договора (п. 2.1 Договора).
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ООО "Интер-Прайм" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для принудительного исполнения решения суда (предъявления исполнительного листа) истек, уважительных причин пропуска срока не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство окончено (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительный лист передан конкурсному управляющему, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению представитель ООО "Интер-Прайм" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, фактически через четыре года со дня окончания исполнительного производства, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока представитель заявителя не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок предъявления исполнительного листа истек.
Согласно статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из системного толкования указанной нормы закона следует, что замена стороны в исполнительном производстве, а в данном случае взыскателя, не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа к взысканию. Данный срок подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по указанному выше решению исполнительный лист после окончания исполнительного производства повторно предъявлялся к исполнению в установленном законом порядке, ни банк, ни правопреемники банка - ООО "Коллекторское агентство "Лайф", ООО "Интер-Прайм" до истечения трехгодичного срока его предъявления к исполнению к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращались. До ноября 2018 года не предпринималось мер, направленных на восстановление пропущенного процессуального срока, действия судебных приставов-исполнителей в установленном порядке не обжаловались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления ООО "Интер-Прайм" пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Брасовского районного суда Брянской области от 14.03.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "Интер-Прайм" Филякина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.А. Цуканов
Судьи областного суда: С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
