Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года №33-2613/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,
при секретаре Любезновой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2019 года дело по частной жалобе Пономарева Н.Г. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года, которым заявление Пономарева Н.Г. и Пономаревой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев Н.Г. и Пономарева Н.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2018 года, которым они и их несовершеннолетние дети П.А.Н.., П.С.Н. и П.Е.Н. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: Удмуртская <адрес> Заявление мотивировано тем, что заявители не могут исполнить решение суда в связи с отсутствием у них жилого помещения, в которое они могли бы переселиться. Ссылаются на то, что в настоящее время осуществляют строительство жилого дома, возможность оплачивать найм жилого помещения не имеют. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 4 месяца.
В суде первой инстанции заявители Пономарев Н.Г. и Пономарева Н.А. заявление поддержали.
Кибардина Н.В., ее представитель Кеник М.Г., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласились.
Представители Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Администрации муниципального образования "Завьяловский район", извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Пономарев Н.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих для заявителей возможность исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2018 года удовлетворены исковые требования Кибардиной Н.В. к Пономареву Н.Г., Пономаревой Н.А., П.А.Н.., П.С.Н.. и П.Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Пономарев Н.Г., Пономарева Н.А., П.А.Н., П.С.Н. и П.Е.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из него.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2018 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пономарева Н.Г., Пономаревой Н.А. - оставлена без удовлетворения.Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2018 года удовлетворено заявление Пономарева Н.Г. и Пономаревой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; исполнение решения суда от 16 января 2018 года отсрочено до 1 марта 2019 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждено, соответствующих доказательств заявителями в материалы дела не представлено. Осуществление ими строительства индивидуального жилого дома, о чем указано в частной жалобе, таким обстоятельством не является.
Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что ранее Пономаревым по их заявлению уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, оснований для дальнейшей отсрочки исполнения судебного акта не имеется.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае, в отсутствие уважительных причин, препятствующих его исполнению, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Н.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Константинова М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка