Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2613/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2613/2018
Судья - Новицкая Н.Н. Материал N33-2613/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Шемякиной Л.Б. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года по иску Шемякиной Л.Б. к АО "Россельхозбанк" о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Шемякина Л.Б. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) о признании взимания Банком комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств в бюджетную систему: оплату государственной пошлины в суд общей юрисдикции, оплату за дистанционное гигиеническое обучение и аттестацию знаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" незаконным.
Судьей Новгородского районного суда постановлено вышеуказанное определение, которым исковое заявление Шемякиной Л.Б. АО "Россельхозбанк" оставлено без движения и заявителю предложено в срок по 08 октября 2018 года включительно устранить недостатки заявления, препятствующие принятию его к производству суда.
В частной жалобе Шемякина Л.Б. с данным определением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что поданное ею в суд исковое заявление по своему содержанию соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для оставления без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом ст. 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.
Так, в соответствии с ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению в том числе прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Шемякиной Л.Б. без движения, судья пришла к выводу, что оно подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ.
Так судья исходила из того, что в исковом заявлении не указан способ защиты нарушенного права, поскольку заявленное требование о признании действия Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств в бюджетную систему незаконными не является способом защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а является по своей сути обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу предложено уточнить заявленные требования, указав способ защиты нарушенного права.
Также судьей предложено указать, чем нарушены права и интересы истца указанным им ответчиком, поскольку исходя из искового заявления спора между сторонами не усматривается.
По мнению судьи, истцом не указаны основания, по которым она считает действия Банка по взиманию комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств в бюджетную систему незаконными, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.
Также, Шемякина Л.Б. в исковом заявлении ссылается на Положение Банка, однако его не представляет.
Как усматривается из искового заявления, истец является клиентом Банка, при выполнении распоряжения по переводу денежных средств в бюджетную систему, в том числе 11 октября 2017 года, 18 ноября 2017 года, 16 августа 2018 года, сотрудники Банка потребовали уплаты комиссионного вознаграждения в размере 50 руб. Между тем, доказательства оплаты комиссии 11 октября 2017 года к исковому заявлению не представлены.
Однако с выводом судьи районного суда о том, что поданное Шемякиной Л.Б. исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, препятствующим принятию его к производству суда, судебная коллегия не может согласиться.
Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.
Как видно из представленных материалов, предъявляемым к оформлению искового заявления требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление Шемякиной Л.Б. полностью соответствует.
Согласно положениям ст. 147 ГПК РФ, после принятия искового заявления суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; также суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон; разрешает вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Таким образом, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость заявленного спора для его рассмотрения в суде общей юрисдикции, при этом на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе давать правовую оценку изложенным в нем обстоятельствам, данное право реализуется при рассмотрении дела по существу в судебном заседании с участием сторон, вопросы, связанные с существом спорных отношений, в том числе представление доказательств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Поскольку основания, указанные в определении судьи для оставления искового заявления без движения, отсутствуют, то обжалуемое определение, вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 сентября 2018 года отменить, исковое заявление Шемякиной Л.Б. со всеми приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
