Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2612/2022

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Климовских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макуловой Любови Борисовны на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года, которым постановлено:

"Отказать Макуловой Любови Борисовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Киселевой С.В., Киселева В.В. к Макуловой Л.Б., Макулову Д.И. и по встречному иску Макулова Д.И., Макуловой Л.Б., к Киселевой С.В., Киселеву В.В., Чупиной Т.В., Киндягшевой Т.Г., Романовой В.В., Шайсламовой Т.В., Шайсламову Ю.В., Администрации Чернушинского городского округа.

Заявление Макуловой Любови Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Киселевой С.В., Киселева В.В. к Макуловой Л.Б., Макулову Д.И. и по встречному иску Макулова Д.И., Макуловой Л.Б., к Киселевой С.В., Киселеву В.В., Чупиной Т.В., Киндягшевой Т.Г., Романовой В.В., Шайсламовой Т.В., Шайсламову Ю.В., Администрации Чернушинского городского округа оставить без рассмотрения по существу",

оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Макулова Л.Б. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Киселевой С.В., Киселева В.В. к Макуловой Л.Б., Макулову Д.И. и по встречному иску Макулова Д.И., Макуловой Л.Б., к Киселевой С.В., Киселеву В.В., Чупиной Т.В., Киндягшевой Т.Г., Романовой В.В., Шайсламовой Т.В., Шайсламову Ю.В., Администрации Чернушинского городского округа.

В обоснование требований указала, что срок подачи пропущен по уважительной причине, поскольку заявителем апелляционное определение суда получено спустя месяц после его вынесения, в судебном заседании не участвовала, представитель Губанова Л.В. сообщила заявителю, что мотивированное определение Пермского краевого суда изготавливается через неделю после судебного заседания. Кроме того, заявитель осуществляла уход за больными внуками. Просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласна Макулова Л.Б. В обоснование доводов частной жалобы указала, что суду первой инстанции представлены достаточные доказательства того, что срок подачи заявления о возмещении судебных расходов пропущен по уважительной причине. Заявитель поздно получила копию апелляционного определения. Кроме того, неоднократно обращалась за медицинской помощью, помогала малолетним внукам посещать медицинское учреждение, что подтверждается соответствующими документами.

В отзыве на частную жалобу истцами заявлено об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы не нахожу оснований для отмены определения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.04.2021 решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Киселевой С.В. - без удовлетворения. Вопрос о взыскании судебных расходов не разрешен. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов начал исчисляться с 21.04.2021 и закончился 21.07.2021. Макулова Л.Б. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов 20.09.2021.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, соглашаюсь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен, обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу ходатайства в установленные сроки, не установлено. При должной осмотрительности заявитель вправе была своевременно обратиться с требованием о возмещении судебных расходов.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что заявитель Макулова Л.Б. имела возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, учитывая, что каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов не приведено, доказательств обратного не представлено. Ссылка заявителя на необходимость оказания помощи несовершеннолетним внукам в получении медицинского обслуживания не является обстоятельством, препятствующим реализации процессуального права для самого заявителя, кроме того оказываемая помощь носила периодический характер в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 14 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Макуловой Любови Борисовны - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка