Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.

при секретаре Лавриненко Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 12 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Световой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с учетом определения об исправлении описки о <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Кудрявцева А. Н. к Световой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Световой Е. В. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору 260789 /двести шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять/ рублей 04 коп., возврат государственной пошлины - 3666 /три тысячи шестьсот шестьдесят шесть/ рублей 78 коп.

Взыскать со Световой Е. В. в пользу ИП Кудрявцева А. Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 158185,64 рублей по ставке 20,14% годовых, начиная с 05.12.2020г. по дату полного фактического погашения кредита"

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Световой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что <...> между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (АО) и Световой Е.В. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 242 240 рублей под 20,14% годовых на срок по <...>.

<...> между банком в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах истца на основании поручения N <...> от <...> к агентскому договору N <...> от <...>, был заключен договор уступки прав требования (цессии) N <...>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

Просил взыскать со Световой Е.В. задолженность по кредитному договору N <...> по состоянию на <...> в сумме 358 073,83 рублей, из них 178 379,12 рублей - просроченный основной долг, 179 694,71 рублей - просроченные проценты, а также, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,14% годовых с <...> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780,74 рублей.

Истец ИП Кудрявцев А.Н. и его представитель при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик Световая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что она погашала задолженность по кредитному договору до тех пор, пока у пока не была отобрана лицензия. В 2020 году мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее кредитной задолженности, который впоследствии был отменен. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем с ее пенсии по инвалидности были удержаны 2 платежа. Она обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. На основании выданного определения судебными-приставами ей частично были возвращены денежные средства. Оставшиеся денежные средства банк вернул ей в октябре 2020 года без определения суда о повороте исполнения решения суда. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СветоваяЕ.В. просит решение отменить. Ссылается на доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции. Полагает, что оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, так как срок исковой давности по кредитному договору истек <...>.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав Световую Е.В., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <...> Световая Е.В. обратилась в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с заявлением-офертой N <...>, в которой дала согласие на обработку своих персональных данных с целью получения кредита, исполнения кредитных договоров, осуществления обслуживания кредита. Также Световая Е.В. в заявлении-оферте просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита - 242 240 рублей, срок кредита с <...> по <...>, процентная ставка - 20,14% годовых, размер ежемесячного платежа - 6 437 рублей, дата платежа - 31 число каждого месяца.

Акцепт банка согласно указанному заявлению заключается в открытии заемщику банковского счета и предоставления суммы кредита на данный счет.

Подписывая заявление-оферту, Световая Е.В. согласилась на передачу банку ее кредитной истории, на списание с ее счета ежемесячно в дату платежа (31 число) суммы средств в счет погашения основного дола и процентов по нему, на передачу банком своих требований по договору потребительского кредита третьим лицам, в тоже время Световая Е.В. обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за его пользование равными платежами ежемесячно, в том числе через платежную систему CONTACT, на текущий счет N <...>.

Согласно выписке по лицевому счету N <...>, открытому банком Световой Е.В., последней <...> были предоставлены кредитные средства в размере 242 240 рублей, в тот же день на основании доверенности Световой Е.В. и заявления ее на перечисление денежных средств, сумма в размере 42 240 рублей была списана в счет оплаты страховой премии по полису страхования N <...>, а сумма в размере 200 000 рублей списана для перевода по Contact N <...>.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил, что свидетельствует о заключении между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Световой Е.В. кредитного договора.

<...> между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО "РегионКонсалт" (агент) был заключен агентский договор N <...>, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающим требованиям принципала.

В соответствии с указанным договором <...> ИП Кудрявцев А.Н. на основании поручения N <...>, являющимся приложением к агентскому договору от <...>, поручил ООО "РегионКонсалт" приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ "Русский Славянский банк".

<...> КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор N <...> уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка общество приняло и оплатило принадлежащие банку права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам, среди которых были обязательства по договору, заключенному со Световой Е.В. (N <...>).

Право банка уступить права требования третьему лицу, без указания на необходимость наличия лицензии для осуществления банковской деятельности, предусмотрено в заявлении-оферте, которую подала Световая Е.В. при заключении кредитного договора и с содержанием которой она согласилась.

Согласно приложению к договору уступки на дату перехода прав требования задолженность Световой Е.В. по основному долгу составляла 10 049,44 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 168 329,68 рублей, задолженность по процентам - 109 353,22 рубля.

На основании акта приема-передачи прав требования к агентскому договору от <...> ИП Кудрявцев А.Н. принял права требования, в том числе к Световой Е.В. по договору N <...>.

<...> ООО "РегионКонсалт направило в адрес Световой Е.В. уведомление об уступке права требования, в котором указало на состоявшуюся уступку прав требования, и необходимость исполнения обязательств по кредитному договору по иным реквизитам, которые также были указаны.

Уведомление аналогичного содержания было направлено Световой Е.В. ИП Кудрявцевым А.Н., в котором он также указал на сумму основного долга (178 379,12 рублей).

Данные уведомления были направлены Световой Е.В. по адресу регистрации и проживания (<...>) указанному ответчиком в заявлении-оферте.

<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по делу N <...> о взыскании со Световой Е.В, задолженности по кредитному договору N <...> в размере 302 791,54 рубль, из которых 178 379,12 рублей - основной долг, 124 412,42 рубля - проценты. Определением мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> осуществлен поворот исполнения судебного приказа по делу N <...>, на ИП Кудрявцева А.Н. возложена обязанность по возврату Световой Е.В, денежных средств, удержанных в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в суд, истец указал, что задолженность Световой Е.В. не погашена, размер задолженности составил 358 073,83 рубля, из них 178 379,12 рублей - просроченный основной долг, 179 694,71 рубля - просроченные проценты.

Возражая против предъявленных требований ответчик, в числе прочего просила применить срок исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 421, 434, 819, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, а также учитывая ранее обращение истца к мировому судье судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, применив последствия пропуска срока исковой давности по повременным платежам, которые ответчик должна была внести до <...>, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, образовавшейся за период с <...> по <...>.

Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, судом определена ко взысканию задолженность по основному долгу за период с <...> по <...> (дата окончания действия договора) в размере 158 185,64 рублей, задолженность по процентам за период с <...> по <...> - в размере 41 353,92 рубля, задолженность по процентам за период с <...> по <...> - 61 366,95 рублей. Также судом взысканы проценты на остаток ссудной задолженности в размере 158 185,64 рублей по ставке 20,14% годовых, начиная с <...> по дату полного фактического погашения кредита.

При определении размера задолженности суд исходил из условий договора, согласно которым погашение задолженности по кредитному договору исполняется аннуитетными ежемесячными платежами, ежемесячный размер которого составляет 6437 руб. Исходя из условий договора и размера ежемесячного платежа суд рассчитал сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате в пределах срока исковой давности.

Произведенный судом расчет судебной коллегией проверен с использованием кредитного калькулятора (https://fincult.info/services/credit-calculator/). Произведенный судом расчет суммы основного долга и процентов, находящихся в пределах срока исковой давности, является правильным.

Коллегия также отмечает, что решение суда в части размера задолженности, порядка ее формирования лицами, участвующими в деле, не обжалуется, каких-либо своих расчетов в опровержение произведенных судом апеллянт не приводит.

Не соглашаясь с принятым судом решением, Световая Е.В. в жалобе полагает, что срок исковой давности судом неверно применен. Считает, что срок давности истек <...>, когда закончился срок действия кредитного договора.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <...>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.