Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - Гасановой Д.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 М.М. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО5 М.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, включении его в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что после смерти отца открылось наследство в виде земельного участка, находящегося по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в районе Махачкалинского Ипподрома, участок N, выделенного отцу на основании решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского Совета Народных депутатов ДАССР от <дата> за N-а.

На основании Договора-заказа на выполнение комплекса работ по отводу участка составлен Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, схема расположения земельного участка, согласно которым установлены границы земельного участка с привязкой к местности.

По сведениям ФГИС ЕГРН имеется запись о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000081:609, незарегистрированными правами за ФИО2, площадью 450кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, МКР "Ипподром", уч.572.

Он является наследником отца первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Остальные наследники отказались от своей доли наследства в его пользу.

Нотариусом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в виду отсутствия в правоустанавливающем документе указания на вид права.

Фактически он принял наследство в виде названного земельного участка, пользуется участком, несет бремя его содержания, охраняет от посягательств третьих лиц, оплачивает земельный налог. Им представлена справка о его совместном проживании с отцом на день его смерти, что указывает на фактическое принятие им наследства.

Его отец при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем, у него, как у наследника, возникли определенные препятствия в получении свидетельства о праве на наследство и переоформлении земельного участка в свою собственность.

Поскольку земельный участок его отцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и без указания вида права, то участок считается предоставленным ему на праве собственности, в связи с чем, он подлежит включению в наследственную массу.

Доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО5 М.М. удовлетворены, постановлено:

"Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата>.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего <дата>, земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Ипподром", участок N.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Ипподром", участок N".

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО9 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, как наследника умершего ФИО2.

Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала" в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО3 М., третье лицо ФИО4 М., в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили суду. ФИО3 М. направил через своего представителя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле другого наследника умершего ФИО5 ФИО2 М.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 М.М. по доверенности ФИО11 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО5 М.М. приходится сыном ФИО5 М.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5 М. умер <дата>.

Согласно архивной выписке решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> N-а ФИО2, проживающему по пр. К.Маркса, 30, <адрес>, по индивидуальное строительство предоставлен земельный участок N площадью 450 кв.м в районе махачкалинского ипподрома.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> N 137-ФЗ (в редакции от <дата>), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от <дата> N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятого <дата>, в собственность граждан могли передаваться земельные участки и в силу ст. 16 которою передача и закрепление земель в собственность граждан отнесена к полномочиям местных Советов депутатов трудящихся.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре. В ст. 3 п. 9.1 указанного Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В решении исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от <дата> N-а о предоставлении ФИО2 земельного участка вид права не указан, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> N 137-ФЗ он считается представленным гражданину на праве собственности.

Материалами дела установлено, что земельный участок ФИО5 М. предоставлен с соблюдением действовавшего на тот период законодательства. Владение, пользовался им земельным участком со времени предоставления до своей смерти без регистрации права собственности в органах регистрационной службы ни кем не оспаривается.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N " О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 1111-1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Исходя из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что истец ФИО5 М.М. фактически принял наследство после смерти ФИО5 М. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем на момент его смерти по адресу: г.Махачкала, пр.К.Маркса, 30, <адрес>.

Из представленных судом стороной истца нотариально удостоверенных заявлений усматривается, что ФИО10 <дата> получил от ФИО5 М.М. денежную сумму 6000 руб. в счет оплаты долга его отца - ФИО5 М.; ФИО13-К.О. <дата> получил от ФИО5 М.М. 7000 руб. в счет возмещения долга его отца ФИО5 М. Также, из представленного истцом суду межевого плана усматривается, что истец произвел межевание земельного участка в 2019г., поставил его на кадастровый учет (кадастровый номер участка 05:40:000081:609).

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N " О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Г К РФ ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно в наследственную массу спорное имущество не вошло не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 М.М.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлены другие наследники которые претендуют или могут претендовать к наследственному имуществу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит исковые требования ФИО5 М.М. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего <дата>.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего <дата>, земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Ипподром", участок N.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, МКР "Ипподром", участок N.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка