Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-2612/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-2612/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ильину Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Ильина П.П. на определение Суджанского районного суда Курской области от 29 апреля 2021г., которым отказано Ильину П.П. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
установил:
Решением Суджанского районного суда Курской области от 8 декабря 2020г. удовлетворен иск ООО "Феникс" к Ильину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
19 апреля 2021г. ответчик Ильин П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылался на то, что процессуальный срок для подачи жалобы на указанное судебное постановление пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда первой инстанции им получено не было, и о состоявшемся решении ему стало известно 14 апреля 2021г. из постановления пристава.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Более того, в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 08.12.2020г. Ильин П.П. не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд первой инстанции, рассмотрел дело в его отсутствии. В судебном заседании было объявлено решение суда от 08.12.2020г. в окончательной форме.
Копия решения суда в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации направлена ответчику 10.12.2020г. по адресу места его жительства: <данные изъяты>, однако судебное отправление вернулось в суд с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения" (л.д.89).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат, в данном случае Ильин П.П. Таким образом, адресат, не получивший процессуальный документ (решение суда) по адресу своего места нахождения, несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим обстоятельством, в частности, невозможность обжалования вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, судом были предприняты меры, направленные на своевременное направление решения суда, однако ответчик по зависящим от него обстоятельствам не получил указанный судебный акт.
Спустя 4 месяца, а именно 19 апреля 2021г. Ильин П.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.
Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что Ильин П.П. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, копия решения суда была ему направлена в своевременно, правомерно пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем, не могут служить основанием для признания причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.
Судья апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, согласующимися с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая подана им в неразумные сроки с момента принятии судебного акта.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судьей апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, а поэтому частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Суджанского районного суда Курской области от 29 апреля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
